Тема урока: Ф.М. Достоевский «Униженные и оскорблённые». Герои произведения. Критика. Тип урока: Урок открытия нового знания Цели урока: - образовательные: Сообщить новые сведения по теме, расширить кругозор, способствовать формированию навыков критического мышления. - развивающие: Создать условия для развития памяти. Создать условия для развития интереса к учебному предмету - воспитательные: Создать условия для воспитания уважения к литературному наследию, а также чувства патриотизма и гражданственности. Создать условия для формирования сознательной дисциплины при изучении предмета. Способствовать овладению необходимыми навыками самостоятельной учебной деятельности. Ф.М. Достоевский «Униженные и оскорблённые». Герои произведения. Критика. Анализ романа "Униженные и оскорбленные" Роман "Униженные и оскорбленные" - это произведение Федора Достоевского, написанное спустя некоторое время после возвращения из изгнания, где он находился в ссылке. В 1857 году Достоевский уже имел определенные зарисовки будущего романа и обдумывал идею, однако за перо он взялся только через несколько лет. Весенний выпуск журнала "Время" в 1861 году напечатал первую часть романа, а после этого каждый номер издания содержал продолжение повествования. Интересно отметить, что роман "Униженные и оскорбленные" стал первым большим произведением Достоевского, в котором он показал устои, проблемы и достижения общества тех времен. "Бедные люди", оставшиеся без защиты и поддержки,- вот тема романа. Эти люди унижены, оскорблены и обездолены. Роман можно отнести к некому эксперименту писателя, так как лишь в следующих работах он проработал до мелочей все детали. Речь идет об определенных художественных приемах, сюжетных линиях и образах. Герои романа Чтобы анализ романа "Униженные и оскорбленные" получился более полным, обратим внимание на героев произведения. Например, у Петра Александровича Валковского образ не самый притягательный - он полностью отдан на служение злу, и в нем автор собрал весь негатив богатого общества. Валковский эгоист, он черствый и очень корыстолюбивый. Этому человек не чуждается подлости и жестокости, и ради денег он готов пойти на все. Даже его брак был по расчету, ведь получив желаемое, то есть материальную выгоду, он выкинул из дома даже мать Нелли, которая была беременна. Или если посмотреть на сына Валковского - он не нужен отцу до тех пор, пока тот не видит возможности удачно его женить. Чтобы сделать это, князь готов разрушить благополучие семьи Ихменевых. Он без зазрения совести оклеветал человека, который воспитывал его ребенка, и помог восстановить находящееся на грани разорения имущество. Несмотря на красоту князя, его натура омерзительна, и чем дальше, тем более явно видно, что скрывается за любезностью и внешним лоском - коварство и алчность. Однако, в романе есть совершенно противополжный герой - это рассказчик Иван Петрович. Молодой Федор Достоевский очень напоминает читателям этого начинающего писателя. Он благороден, готов и хочет помочь совсем незнакомым, хотя сам не богат, если не сказать беден. Эти два героя прямо противоположны друг другу. Увидев, какой корыстолюбивый был князь, мы видим Ивана Петровича, который самоотверженно и по-доброму поддерживает Нелли. Он даже может пойти на такой шаг, как благородство в любви - отдать любимую девушку другому, чтобы она осталась с другим мужчиной, лишь бы сама была счастливой. Проблема эгоизма в романе "Униженные и оскорбленные" Данный роман, по сути, является психологическим сочинением, где автор тщательно исследует такое явление, как человеческий эгоизм. Причем, самое яркое его проявление - это поведение Валковского. Упомянем еще о его сыне Алексее. Он тоже эгоист по своей натуре, и перспективы богатой жизни манят его. Когда встает вопрос, кому отдать предпочтение - Кате или Наташе, Алексей выбирает невесту побогаче, то есть Катю. Молодой человек боится, что как только он лишится материальной поддержки отца, его безбедная жизнь закончится, и даже то, что Наташа готова работать, не интересует его. Проблема эгоизма видна и при рассмотрении образа Наташи, ведь сосредоточившись на своих страданиях, ей нет дела до того, что происходит с родителями. Она ослеплена чувствами к Алексею, но их не назовешь истинной любовью, это тоже проявление эгоизма. Одержимых ненавистью и глубокими обидами старика Смита и Николая Ихменева тоже можно назвать эгоистами, ведь они безразличны к близким людям, и гордость их превыше всего остального. Образ Нелли тоже подчеркивает мысль Достоевского в отношении эгоизма в обществе. Правда, ее эгоизм можно назвать "эгоизмом страданий". Она питается чувствами жалости самой к себе, и уже привыкла ощущать себя в роли жертвы. Нелли не верит никому, воспринимает окружающих, как жестоких и бессердечных, и против того, чтобы кто-то о ней заботился. Девочка считает, что лучше пусть она голодает, бродяжничает и ведет нищенское существование, но к переменам Нелли не готова. Другие детали Интересно, что в романе трудно выделить главного героя, их, по крайней мере, несколько, если вспомнить князя Валковского, Наташу Ихменеву и Ивана Петровича. Огромное значение в произведении имеют диалоги, потому что именно там Достоевский раскрывает образы своих персонажей, исследует чувства и внутреннего человека. Символичные сцены тоже занимают немаловажное место. Критика Роман после его опубликования привлек внимание критиков различных направлений — А.Н. Плещеева, Н.Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Г.А. Кушелева-Безбородко, А.П. Хитрова, Евг. Тур, Е.Ф. Зарина и др. Расходясь в оценке идейно-художественных достоинств романа, критики, однако, почти единодушно признали его занимательность и увлекательность. Наиболее содержательные анализы романа принадлежат Чернышевскому и Добролюбову. Особого внимания заслуживает отзыв о романе Ап. А. Григорьева, вызвавший ответный отклик Достоевского. Первоначально критик увидел в романе стремление «высоко-даровитого автора» «Двойника» преодолеть болезненное и напряженное направление «сентиментального натурализма» и сказать новое, «разумное и глубокосимпатичное слово» (Светоч. 1861. № 4. Отд. 3.). Несколько позднее Григорьев упрекнул автора «Униженных и оскорбленных» в книжности и фельетонизме. Так, в частности, критик писал Н. Н. Страхову 12 августа 1861 г.: «Что за смесь удивительной силы чувства и детских нелепостей роман Достоевского. Что за безобразие и фальшь — беседа с князем в ресторане (князь — это просто книжка!). Что за детство, т. е. детское сочинение, княжна Катя и Алеша! Сколько резонерства в Наташе и какая глубина создания Нелли! Вообще что за мощь всего мечтательного и исключительного и что за незнание жизни!» (Григорьев Ап. Сочинения. М., 1990. Т. 2. С. 421). В 1864 г. Страхов опубликовал в журнале «Эпоха» свои «Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве». В одном из приведенных писем Григорьева к Страхову в частности, говорилось, что редакции «Времени» «следовало не загонять, как почтовую лошадь, высокое дарование Ф. Достоевского, а холить, беречь его и удерживать от фельетонной деятельности...» (Эпоха. 1864. № 9. С. 9). Достоевский позднее следующим образом откликнулся на отзыв Ап. Григорьева: «В этом письме Григорьева, очевидно, говорится о романе моем "Униженные и оскорбленные" <...>. Если я написал фельетонный роман (в чем сознаюсь совершенно), то виноват в этом я и один только я. Так я писал и всю мою жизнь, так написал все, что издано мною, кроме повести "Бедные люди" и некоторых глав из "Мертвого дома" <...>. Совершенно сознаюсь, что в моем романе выставлено много кукол, а не людей, что в нем ходячие книжки, а не лица, принявшие художественную форму (на что требовалось действительно время и выноска идей в уме и в душе). В то время как я писал, я, разумеется, в жару работы, этого не сознавал, а только разве предчувствовал. Но вот что я знал наверно, начиная тогда писать: 1) что хоть роман и не удастся, но в нем будет поэзия, 2) что будет два-три места горячих и сильных, 3) что два наиболее серьезных характера будут изображены совершенно верно и даже художественно <...>. Вышло произведение дикое, но в нем есть с полсотни страниц, которыми я горжусь. Произведение это обратило, впрочем, на себя некоторое внимание публики». Достоевский в 1864 г. склонен был в известной мере согласиться с Григорьевым и теми критиками, которые упрекали его в том, что в «Униженных и оскорбленных» он не освободился до конца от традиционной схемы демократического романа-фельетона 1840–1860-х гг. с характерными для последнего яркими контрастами света и тени, добра и зла. Но в то же время писатель отчетливо сознавал свое новаторство, он высоко ценил художественную силу и психологическую глубину некоторых образов «Униженных и оскорбленных». конспект