Задание 2. Ознакомьтесь с представленной ниже ситуацией. Менеджер Пирогов обратился к генеральному директору ЗАО «Рекорд» с просьбой уволить его по собственному желанию. В своем заявлении он указал лишь основание увольнения, поставил подпись и дату написания заявления. Генеральный директор в своей резолюции для отдела кадров постановил уволить менеджера Пирогова через три дня. После увольнения, получения трудовой книжки и полного расчета Пирогов обратился в суд о восстановлении его на работе, так как считал, что при увольнении работодатель нарушил ст.80 ТК РФ. Оцените правомерность действий генерального директора. Какое решение должен вынести суд?

Для оценки правомерности действий генерального директора в ситуации с увольнением менеджера Пирогова необходимо рассмотреть следующие моменты в контексте трудового законодательства России, в частности, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право уволиться по собственному желанию, уведомив работодателя об этом в письменной форме. Важно, чтобы работник и работодатель соблюдали все процедуры, которые предусмотрены законодательством.

1. Заявление о увольнении: Пирогов подал заявление с указанием основания увольнения, что является правильным шагом. Однако, в заявлении также должны быть отражены дата и подпись работника, что, судя по вашему описанию, было выполнено.

2. Срок уведомления: В соответствии с ТК РФ, работник должен уведомить работодателя о своем намерении уволиться за две недели, если иное не предусмотрено трудовым договором. В данном случае, генеральный директор решил уволить Пирогова через три дня. Это противоречит норме о сроках, предусмотренным для уведомления.

3. Резолюция генерального директора: Генеральный директор не имел права сокращать установленный законный срок уведомления до трех дней. Работник имеет право на разумный срок для завершения своих рабочих дел, поэтому работодатель обязан был уведомить его об увольнении не менее чем за две недели.

На основании вышеизложенного, действия генерального директора можно считать неправомерными. Суд, рассматривая дело Пирогова, вероятно, примет решение о его восстановлении на работе, так как увольнение было осуществлено с нарушением установленного законодательства. Кроме того, работодатель должен будет компенсировать Пирогову выплаты, связанные с восстановлением его в должности.

Таким образом, вывод: увольнение Пирогова не соответствует требованиям ТК РФ, и суд, скорее всего, удовлетворит его иск о восстановлении на работе.