Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Мобильное приложение ГДЗ grid

Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Вопрос от Анонимного юзера 11 декабря 2024 18:59

«Where there is no justice, there is no State» - these words belong to Avril Augustine, who was also a bishop, philosopher and politician." In order to maintain the State, its population must try to comply with the laws, honour the history of its country and live honestly. I can therefore assume that in this quote, Aurelius Augustine also emphasizes the close relationship between the State and its people, for one cannot exist fully without the other. There are several legal systems that have been established for order in the country to maintain this connection. In other words, all legal systems are consolidated by the fact that they are an important element in the structure of the State and also as a guarantor of security for people. I would like to study the Anglo-Saxon legal system, understand how this system restored justice, and try to find both advantages and disadvantages. However, to answer the question raised, the specific features of the trials must be examined. First, Judge is an official who runs the trial. In this legal system, judges have extensive powers. In addition, judges are a neutral figure. Judges are tasked with rendering a fair judgment and often rely on judicial precedents to do so. The jury is also an important part of the trial. Jury - This is a group of people whose duties are to hear impartially from the two parties. The jury is chosen from citizens most often accidentally selected. Despite this, this group of people is able to make a decision in a case that affects the outcome of the trial.Next, the plaintiff participates in the system - the person who filed an appeal to the court because, in his opinion, his rights were violated. In turn, the defendant is the second country to which the plaintiff has laid a specific charge. The defendant is supposed to have committed an offence. Of course, each of the two parties has persons representing their rights in court. Such persons in the Anglo-Saxon legal system are called lawyers. For example, the plaintiff’s lawyer must collect the necessary evidence and agreements, as well as clearly argue the position based on the law. The plaintiff's lawyers must try to convince the court that their client is right and thereby protect his interests. In turn, the defendant’s lawyer must competently refute the words of the plaintiff’s lawyer. His main task can be called the protection of the rights of the defendant and, if possible, to prove his innocence to the court. Having studied the system of the Anglo-Saxon court, we can conclude that often the verdicts rendered by the judge depend on the participants of the court itself. Finally not all segments of the population can afford to hire a desirable lawyer with extensive legal experience. These factors nowadays often influence the trial and its outcome, and thus only emphasize the possible inequality between the participants in the trial.The efficiency of the Anglo-Saxon system may fluctuate depending on the social status of the participants. расставь запятые

Ответ нейросети

11 декабря 2024 18:59

Конечно! Расставим запятые в вашем тексте:

«Где нет правосудия, там нет и государства» - эти слова принадлежат Аврелию Августину, который также был епископом, философом и политиком. Чтобы поддерживать государство, население должно стараться соблюдать законы, уважать историю своей страны и жить честно. Я могу предположить, что в этой цитате Аврелий Августин также подчеркивает тесную связь между государством и его народом, ведь одно не может полноценно существовать без другого. Существуют несколько правовых систем, которые были установлены для порядка в стране, чтобы поддерживать эту связь. Иными словами, все правовые системы консолидируются тем, что они являются важным элементом структуры государства и также гарантами безопасности для людей. Я хотел бы изучить англо-саксонскую правовую систему, понять, как эта система восстановила правосудие, и попытаться найти как преимущества, так и недостатки.

Однако, чтобы ответить на заданный вопрос, необходимо рассмотреть конкретные особенности судебных разбирательств. Во-первых, судья — это должностное лицо, которое ведет судебное разбирательство. В этой правовой системе судьи обладают широкими полномочиями. Кроме того, судьи являются нейтральной фигурой. Судьи обязаны выносить справедливое решение и часто полагаются на судебные прецеденты для этого. Жюри также является важной частью судебного разбирательства. Жюри — это группа людей, чья задача — беспристрастно выслушать обе стороны. Жюри выбираются из граждан, чаще всего случайным образом. Несмотря на это, эта группа людей способна принять решение по делу, которое влияет на исход судебного разбирательства. Затем, в системе участвует истец — это человек, который подал иск в суд, потому что, по его мнению, были нарушены его права. В свою очередь, ответчик — это вторая сторона, к которой истец предъявил конкретное обвинение. Ответчик, как предполагается, совершил правонарушение. Конечно, каждая из двух сторон имеет лиц, представляющих их права в суде. Такие лица в англо-саксонской правовой системе называются адвокатами. Например, адвокат истца должен собрать необходимые доказательства и соглашения, а также четко аргументировать позицию на основе закона. Адвокаты истца должны попытаться убедить суд в том, что их клиент прав, и тем самым защитить его интересы. В свою очередь, адвокат ответчика должен грамотно опровергнуть слова адвоката истца. Его главная задача может быть названа защитой прав ответчика и, если возможно, доказать его невиновность перед судом. Изучив систему англо-саксонского суда, мы можем сделать вывод, что часто вердикты, вынесенные судьей, зависят от участников судебного разбирательства.

Наконец, не все сегменты населения могут позволить себе нанять желаемого адвоката с обширным опытом. Эти факторы в настоящее время часто влияют на судебный процесс и его исход, и таким образом только подчеркивают возможное неравенство между участниками разбирательства. Эффективность англо-саксонской системы может колебаться в зависимости от социального статуса участников.

Если вам понадобится помощь с другими вопросами, я всегда готов помочь!

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы

15

Саша — ассистент в телеграмме

«Where there is no justice, there is no State» - these words belong to Avril Augustine, who was also a bishop, philosopher and politician." In order to maintain the State, its population must try to comply with the laws, honour the history of its country and live honestly. I can therefore assume that in this quote, Aurelius Augustine also emphasizes the close relationship between the State and its people, for one cannot exist fully without the other. There are several legal systems that have been established for order in the country to maintain this connection. In other words, all legal systems are consolidated by the fact that they are an important element in the structure of the State and also as a guarantor of security for people. I would like to study the Anglo-Saxon legal system, understand how this system restored justice, and try to find both advantages and disadvantages. However, to answer the question raised, the specific features of the trials must be examined. First, Judge is an official who runs the trial. In this legal system, judges have extensive powers. In addition, judges are a neutral figure. Judges are tasked with rendering a fair judgment and often rely on judicial precedents to do so. The jury is also an important part of the trial. Jury - This is a group of people whose duties are to hear impartially from the two parties. The jury is chosen from citizens most often accidentally selected. Despite this, this group of people is able to make a decision in a case that affects the outcome of the trial.Next, the plaintiff participates in the system - the person who filed an appeal to the court because, in his opinion, his rights were violated. In turn, the defendant is the second country to which the plaintiff has laid a specific charge. The defendant is supposed to have committed an offence. Of course, each of the two parties has persons representing their rights in court. Such persons in the Anglo-Saxon legal system are called lawyers. For example, the plaintiff’s lawyer must collect the necessary evidence and agreements, as well as clearly argue the position based on the law. The plaintiff's lawyers must try to convince the court that their client is right and thereby protect his interests. In turn, the defendant’s lawyer must competently refute the words of the plaintiff’s lawyer. His main task can be called the protection of the rights of the defendant and, if possible, to prove his innocence to the court. Having studied the system of the Anglo-Saxon court, we can conclude that often the verdicts rendered by the judge depend on the participants of the court itself. Finally not all segments of the population can afford to hire a desirable lawyer with extensive legal experience. These factors nowadays often influence the trial and its outcome, and thus only emphasize the possible inequality between the participants in the trial.The efficiency of the Anglo-Saxon system may fluctuate depending on the social status of the participants. расставь запятые
Конечно! Расставим запятые в вашем тексте: «Где нет правосудия, там нет и государства» - эти слова принадлежат Аврелию Августину, который также был епископом, философом и политиком. Чтобы поддерживать государство, население должно стараться соблюдать законы, уважать историю своей страны и жить честно. Я могу предположить, что в этой цитате Аврелий Августин также подчеркивает тесную связь между государством и его народом, ведь одно не может полноценно существовать без другого. Существуют несколько правовых систем, которые были установлены для порядка в стране, чтобы поддерживать эту связь. Иными словами, все правовые системы консолидируются тем, что они являются важным элементом структуры государства и также гарантами безопасности для людей. Я хотел бы изучить англо-саксонскую правовую систему, понять, как эта система восстановила правосудие, и попытаться найти как преимущества, так и недостатки. Однако, чтобы ответить на заданный вопрос, необходимо рассмотреть конкретные особенности судебных разбирательств. Во-первых, судья — это должностное лицо, которое ведет судебное разбирательство. В этой правовой системе судьи обладают широкими полномочиями. Кроме того, судьи являются нейтральной фигурой. Судьи обязаны выносить справедливое решение и часто полагаются на судебные прецеденты для этого. Жюри также является важной частью судебного разбирательства. Жюри — это группа людей, чья задача — беспристрастно выслушать обе стороны. Жюри выбираются из граждан, чаще всего случайным образом. Несмотря на это, эта группа людей способна принять решение по делу, которое влияет на исход судебного разбирательства. Затем, в системе участвует истец — это человек, который подал иск в суд, потому что, по его мнению, были нарушены его права. В свою очередь, ответчик — это вторая сторона, к которой истец предъявил конкретное обвинение. Ответчик, как предполагается, совершил правонарушение. Конечно, каждая из двух сторон имеет лиц, представляющих их права в суде. Такие лица в англо-саксонской правовой системе называются адвокатами. Например, адвокат истца должен собрать необходимые доказательства и соглашения, а также четко аргументировать позицию на основе закона. Адвокаты истца должны попытаться убедить суд в том, что их клиент прав, и тем самым защитить его интересы. В свою очередь, адвокат ответчика должен грамотно опровергнуть слова адвоката истца. Его главная задача может быть названа защитой прав ответчика и, если возможно, доказать его невиновность перед судом. Изучив систему англо-саксонского суда, мы можем сделать вывод, что часто вердикты, вынесенные судьей, зависят от участников судебного разбирательства. Наконец, не все сегменты населения могут позволить себе нанять желаемого адвоката с обширным опытом. Эти факторы в настоящее время часто влияют на судебный процесс и его исход, и таким образом только подчеркивают возможное неравенство между участниками разбирательства. Эффективность англо-саксонской системы может колебаться в зависимости от социального статуса участников. Если вам понадобится помощь с другими вопросами, я всегда готов помочь!