Леонтьев, принятый в фирму «Алла» водителем «Форда», приказом зам. директора фирмы был переведен на микроавтобус «Мицубиси». Леонтьев не согласился с переводом, потому что микроавтобус был в неисправном состоянии, и объявил забастовку. Целую неделю он провел в приемной директора, так и не появившись на рабочем месте. За отказ от выполнения работы и длительное отсутствие на рабочем месте он был уволен за прогул. Леонтьев обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе водителем легковой автомашины, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и о возмещении морального ущерба. Решите дело с опорой на трудовой кодекс Российской Федерации
Для решения дела Леонтьева необходимо обратить внимание на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регулирующие вопросы трудовых отношений, перевода работников, а также основания для увольнения.
Перевод на другую должность: Согласно статье 72 ТК РФ, перевод работника на другую работу возможен только с его согласия, если это не предусмотрено трудовым договором. Кроме того, работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, что предполагает, что работник должен работать на исправном транспортном средстве.
Отказ от выполнения работы: Если Леонтьев считает, что микроавтобус «Мицубиси» находился в неисправном состоянии и работа на нём ставила под угрозу безопасность, он мог законно отказать от исполнения трудовых обязанностей, сообщив об этом работодателю. В этом случае его действия могут быть квалифицированы как следование принципам охраны труда.
Увольнение за прогул: В соответствии с частью 1 статьи 81 ТК РФ, одним из оснований для увольнения является прогул (т.е. невыход на работу без уважительных причин). Однако, учитывая, что Леонтьев объявил забастовку в ответ на перевод на неисправный транспорт, можно рассмотреть возможность наличия уважительных причин для его отсутствия на рабочем месте.
Исковые требования: Леонтьев может требовать:
- Восстановления на работе, так как перевод без его согласия является незаконным.
- Выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, так как увольнение было сделано с нарушением его прав.
- Возмещения морального ущерба возможно, если он докажет, что его действия были вызваны неправомерными действиями работодателя.
Таким образом, суду следует обратить внимание на следующие моменты:
- Леонтьев не согласился на перевод, и его действия по забастовке могут быть оправданы.
- Увольнение было произведено с нарушением трудового законодательства.
- Подлежит удовлетворению требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
В заключение, вероятнее всего, суд примет решение в пользу Леонтьева, восстанавливая его на работе водителем легкового автомобиля и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
