1. В связи с переходом магазина на бригадную форму организации и оплаты труда должность старшего кассира, занимаемая Волобуевой, была сокращена, о чем Волобуеву предупредили 1 марта и предложили ей в порядке трудоустройства работу уборщицы в другом магазине. Поскольку Волобуева отказалась от этого предложения, а с 16 марта прекратила выходить на работу, трудовой договор был с ней расторгнут по п.6 подп. «а» ст.81 ТК РФ. Городской суд отказал Волобуевой в восстановлении на работе, поскольку истица факт невыхода на работу не отрицала, мотивируя желанием уволиться по сокращению штатов до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Прокурор принес протест на решение суда, требуя изменить увольнение на п.7 ст.77 ТК РФ, т.к. отказ Волобуевой работать был вызван изменением определенных сторонами условий трудового договора. Кто прав? Охарактеризуйте порядок высвобождения работников в связи с сокращением штатов. 2. Программисту Иванову установлен рабочий день с 10 до 19 часов. В пятницу работодатель попросил остаться Иванова после работы, закончить составление программы. Иванов ушел с работы в 23 часа, при этом приказа работодателя о привлечении к работе не было. Были ли допущены нарушения трудового законодательства? Будет ли компенсирована Иванову переработка, и в каком размере? Решите задачи с опорой на российское законодательство

1. В данном случае имеется несколько аспектов, которые требуют анализа в свете трудового законодательства РФ.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (ТК РФ), при сокращении штата работодатель обязан заранее уведомить работника об этом. В частности, статья 81 ТК РФ предусматривает, что работник должен быть уведомлен о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца. В случае, если работник получать предложение о переводе на другую должность (например, уборщицей в другом магазине), он имеет право отказать, если это изменение существенно меняет условия трудового договора.

Поскольку Волобуева отказалась от предложенной работы и не вышла на работу, работодатель имеет право расторгнуть с ней трудовой договор в соответствии с пунктом 6 статьи 81 ТК РФ. Однако, прокурор прав в том, что увольнение может быть изменено на основание статьи 77 ТК РФ, если увольнение было вызвано предложением о работе, которое Волобуева не приняла.

В этом контексте суд не учел тот факт, что она могла отказать от работы только в том случае, если предложенное место было для нее неприемлемым по определенным причинам (например, снижение заработной платы или пр.).

Таким образом, следует отметить, что решение городского суда может быть оспорено, и прокурор прав в своей позиции, что увольнение стоит изменить.

2. В отношении ситуации с программистом Ивановым следует рассмотреть вопросы, связанные с нарушением прав работника.

Согласно статье 99 ТК РФ, работа сверх установленной нормы рабочего времени (в данном случае - 8 часов) является сверхурочной работой. Для ее выполнения необходимо наличие приказа работодателя о привлечении к работе, и в случае отсутствия такого приказа работник не обязан оставаться на работе и выполнять дополнительные задачи.

Поскольку приказ работодателя о привлечении Иванова к работе не был издан, то работодателю придется выплатить Иванову компенсацию в размере не менее чем в полуторном размере за переработанные часы, если допущено превышение норм.

Таким образом, в данной ситуации нарушения трудового законодательства допустило именно руководство, и Иванов имеет право на компенсацию за переработку, хотя и полагается ей в соответствии с действующим законодательством.