1) Петербург обязан теперешним цветущим положением своей торговли одному только пристрастию Петра I и его горячему желанию сделать этот город великим и цветущим во всех отношениях… ненависть же к нему русских так велика, что они никогда не завели бы там значительной торговли, если бы только это было в их руках, а навсегда бы оставили главную торговлю в Архангельске. 2) Хотя по кончине Петра I морские пошлины в Архангельске уравнены были с петербургскими, но торговля всё же осталась в Петербурге и не обратилась опять на свой прежний путь. Определите, есть ли противоречие между двумя фрагментами. Свой ответ поясните. С какими утверждениями автора вы согласны, а с какими - нет?