Ответить на вопрос история Рассмотрите ситуацию, связанную с оценкой пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года. Аргументы И. Сталина: «Во-первых, цель Мюнхенского соглашения – толкнуть Гитлера на войну с СССР; если бы не пакт о ненападении, то возник бы единый антисоветский фронт западных держав с Германией против СССР; Во – вторых, в отсутствие пакта Гитлер после разгрома Польши мог напасть на СССР; В – третьих, пакт предотвратил образование второго антисоветского фронта на Дальнем Востоке в лице Японии; В- четвёртых, необходимость пакта вызывалась срывом Англией и Францией московских переговоров в августе 1939 года; В-пятых, пакт позволил Советскому Союзу отсрочить начало войны и укрепить свою оборону; В – шестых, с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. Вторая мировая война носила империалистический характер с обеих сторон и пакт позволил Советскому Союзу оставаться в стороне от империалистической войны». Аргументы В. Дашичева - военного историка: «- Гитлер смог развязать Вторую мировую войну в самых благоприятных для него условиях, не думая о том, что ему придётся воевать на два фронта; - фашистское командование беспрепятственно осуществило свои планы разгрома Польши, затем всей мощью (95% войск) обрушилось на Францию и обезопасило свой тыл для войны с Советским Союзом; - Советский Союз был не только ввергнут в положение стороннего наблюдателя того как Гитлер расправлялся с народами Европы, но и превратился в соучастника фашистской агрессии, снабжая Германию стратегическими материалами и даже предоставляя вермахту базы для ведения войны; - международное коммунистическое и рабочее движение , все левые либеральные силы были дезорганизованы, сбиты с толку; антифашистской борьбе, движению Сопротивления был нанесён колоссальный вред; - Советский Союз оказался накануне нападения фашистской Германии в полной международной и военно-стратегической изоляции» (Дашичев В. Пакт: пагубность и неизбежность) - Сопоставьте аргументацию И. В. Сталина и В. Дашичева. Вопрос: Какая из них, на ваш взгляд, является более обоснованной, учитывающей сложность и противоречивость международной обстановки того времени?
Сравнение аргументов И. Сталина и В. Дашичева позволяет выявить противоречия и сложности, связанных с пактом о ненападении и его последствиями.
Аргументы И. Сталина:
Предотвращение антисоветского фронта: Сталин подчеркивает, что пакт о ненападении позволил избежать объединенного фронта Запада против СССР. Он считал, что в условиях нарастания напряженности в Европе, этот шаг был вынужденным для защиты интересов страны.
Безопасность от немецкой агрессии: Пакт позволил Советскому Союзу отсрочить возможное нападение Германии, особенно после разгрома Польши. Это дало время для укрепления обороны.
Изоляция Японии: Сталин также утверждает, что пакт предотвратил образование второго фронта против СССР со стороны Японии.
Неподдержка Западными державами: Советский Союз пытался наладить контакты с Англией и Францией, но их нежелание сотрудничать подстегнуло необходимость заключения пакта.
Участие в предвоенных конфликтах: Сталин рассматривает ВМВ как империалистическую и считает, что пакт позволил СССР остаться нейтральным.
Аргументы В. Дашичева:
Удобные условия для Гитлера: Дашичев акцентирует внимание на том, что пакт фактически дал Гитлеру возможность сосредоточить свои силы и развязать войну с минимальными рисками.
Соучастие в агрессии: Он указывает, что Советский Союз стал соучастником фашистской агрессии, поставляя стратегические материалы, и тем самым было подорвано коммунистическое и антифашистское движение.
Изоляция СССР: Дашичев подчеркивает, что после подписания пакта СССР оказался в международной и военно-стратегической изоляции, что негативно сказалось на его безопасности.
Империалистическая война: Он утверждает, что пакт фактически способствовал действительному наращиванию империалистических действий, и роль СССР в этом процессе была деструктивной.
Сравнение:
С точки зрения Сталина, пакт о ненападении был стратегическим шагом для обеспечения безопасности и предотвращения агрессивных действий со стороны Запада. В то же время, точка зрения Дашичева акцентирует на том, что этот шаг привел к облегчению действия Германии и ухудшил положение СССР на международной арене.
Заключение:
Сложность и противоречивость ситуации требует комплексного анализа. Нельзя однозначно сказать, что аргументы одной стороны сильнее другой, так как каждая из них отражает разные аспекты международной политики того времени. Однако позиция Дашичева кажется более критической, учитывая долгосрочные последствия пакта и его влияние на международную стратегию, а также на внутреннюю политику и антифашистское движение. Сталин более оптимистично рассматривал пакт как защиту от агрессии, но не учитывал, что это шаг также подорвал статус СССР на мировой арене и вовлек страну в сложные политические игры.
