Как распределялось бы тепло на поверхность Земли: а) если бы она была плоскся; б) если бы наклон земной оси был равен 90°.

Распределение тепла на поверхности Земли зависит от её формы и угла наклона оси. Рассмотрим оба случая.

а) Если бы Земля была плоской, распределение тепла на её поверхности было бы значительно иным. В плоской модели солнечные лучи падали бы на землю под более равномерным углом, так как не было бы кривизны. Это привело бы к тому, что большая часть поверхности получала бы солнечное тепло более равномерно, что способствовало бы менее выраженным климатическим зонам. Тем не менее, отсутствовала бы атмосфера, как мы знаем, что привело бы к очень значительным перепадам температур между днём и ночью, а также между различными регионами.

б) Если бы наклон земной оси составлял 90°, Земля была бы расположена перпендикулярно своему орбитальному пути вокруг Солнца. В таком случае солнечные лучи падали бы практически вертикально на экваторе в любое время года, что вызвало бы крайне высокие температуры в экваториальных регионах. Полярные области, напротив, получали бы минимальное количество солнечного света, что считалось бы причиной постоянного холода и льда. Это также означало бы отсутствие сезонных изменений, которые мы наблюдаем в настоящее время.

В обоих случаях изменения в форме Земли и угле наклона оси существенно повлияли бы на климат, погоду и жизнь на планете.