Бесплатный урок с нашим репетитором!

Узнать подробнее

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Влад Имя 23 декабря 2024 21:59

Прочитайте текст и выполните задание. С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуют феноменошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей? люди обычно отвечают: По паре каждого вида, не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчегсобралне Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа Собаку укусил человек в 25 процентах случаев воспринимаются как Собака укусила человека, , люди могут игнорировать грамматическиесвязимежду словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичныхжизненныхситуациях. Такой тип обработки информации получил название поверхностная обработка языка (англ.good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире.Опорана смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания. Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию).

Ответ нейросети

23 декабря 2024 21:59

Привет! Давай разберем твой ответ к заданию по русскому языку.

Ты выбрал "Ученик не дал ответ на задание". Это не соответствует сути задания. В задании тебе предлагалось подобрать вводное слово или конструкцию, которая связывала бы части текста, особенно в том месте, где идет упоминание о том, что в 25 процентах случаев предложения с "Собаку укусил человек" воспринимаются иначе.

Правильные варианты, такие как "следовательно", "иначе говоря", "таким образом", помогают логически связать мысли. Эти слова указывают на вывод и подчеркивают взаимосвязь между предложениями. Они бы показывали, что идет речь о последствиях или выводах, которые можно сделать на основе предоставленной информации.

Так, правильный ответ, например, "Следовательно" указывает на вывод о том, что люди могут игнорировать грамматику, опираясь на свои знания.

Твой ответ показал недостаток понимания задачи, так как ты не предоставил слово или конструкцию, а просто констатировал факт. Чтобы решить такие задания в дальнейшем, нужно обращать внимание на логическую структуру предложения и формулировку мысли.

Как ты думаешь, стало ли тебе понятнее, почему твой ответ был неправильным? Поставь лайк, если ответ понравился, или дизлайк, если есть вопросы!

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы 15

Бесплатно Мобильное приложение ГДЗ
Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Саша — ассистент в телеграмме

Прочитайте текст и выполните задание. С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуют феноменошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей? люди обычно отвечают: По паре каждого вида, не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчегсобралне Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа Собаку укусил человек в 25 процентах случаев воспринимаются как Собака укусила человека, , люди могут игнорировать грамматическиесвязимежду словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичныхжизненныхситуациях. Такой тип обработки информации получил название поверхностная обработка языка (англ.good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире.Опорана смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания. Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию).
Привет! Давай разберем твой ответ к заданию по русскому языку. Ты выбрал "Ученик не дал ответ на задание". Это не соответствует сути задания. В задании тебе предлагалось подобрать вводное слово или конструкцию, которая связывала бы части текста, особенно в том месте, где идет упоминание о том, что в 25 процентах случаев предложения с "Собаку укусил человек" воспринимаются иначе. Правильные варианты, такие как "следовательно", "иначе говоря", "таким образом", помогают логически связать мысли. Эти слова указывают на вывод и подчеркивают взаимосвязь между предложениями. Они бы показывали, что идет речь о последствиях или выводах, которые можно сделать на основе предоставленной информации. Так, правильный ответ, например, "Следовательно" указывает на вывод о том, что люди могут игнорировать грамматику, опираясь на свои знания. Твой ответ показал недостаток понимания задачи, так как ты не предоставил слово или конструкцию, а просто констатировал факт. Чтобы решить такие задания в дальнейшем, нужно обращать внимание на логическую структуру предложения и формулировку мысли. Как ты думаешь, стало ли тебе понятнее, почему твой ответ был неправильным? Поставь лайк, если ответ понравился, или дизлайк, если есть вопросы!