" Прочитайте текст и выполните задание. С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуют феномен ошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон…
" Прочитайте текст и выполните задание. С 1970-х годов психологи и психолингвисты исследуют феномен ошибок в понимании речи. Например, Томас Эриксон и Марк Мэттсон показали, что на вопрос «Сколько зверей каждого вида взял с собой на ковчег Моисей?» люди обычно отвечают: «По паре каждого вида», не обращая внимания на то, что предпосылка вопроса некорректна: животных на ковчег собрал не Моисей, а Ной. В работе 2003 года Фернанда Феррейра показала, что предложения типа «Собаку укусил человек» в 25 процентах случаев воспринимаются как «Собака укусила человека», <…>, люди могут игнорировать грамматические связи между словами и интерпретировать предложения, опираясь на смысл слов и знания о типичных жизненных ситуациях. Такой тип обработки информации получил название «поверхностная обработка языка» (англ. good-enough language processing). Психолингвисты из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что при чтении пожилые люди чаще, чем молодые, предсказывают семантические связи между словами на основании не грамматики, а своих знаний о мире. Опора на смысл отдельных слов вместо точного грамматического анализа позволяет быстрее обрабатывать информацию, однако может приводить к ошибкам понимания. Самостоятельно подберите вводное слово (вводную конструкцию), которое(-ая) должно(-а) стоять на месте пропуска во втором (2) абзаце текста. Запишите это(-у) вводное слово (вводную конструкцию). "
Привет! Давай разберемся с твоим ответом на задание.
В задании нужно вставить вводное слово или конструкцию в пропуск во втором абзаце текста. Это слово должно логически и грамматически связывать то, что сказано до и после пропуска.
Правильные варианты, такие как «следовательно», «также», «другими словами», показывают причинно-следственные связи или переформулировки, что помогает читателю увидеть, как информация в предложении связана с предыдущими утверждениями.
Твой ответ "Ученик не дал ответ на задание" не является вводным словом и не соответствует контексту текста. Тебе нужно было вставить слово, которое подтвердило бы вывод Фернанды Феррейры о том, как люди воспринимают информацию, а не делать комментарии о том, что кто-то не ответил на задание.
Чтобы правильно решить это задание, ты должен был проанализировать связь между предложениями. Например, слово «следовательно» подчеркивает вывод из предыдущих предложений: если было показано, что предвзятое восприятие предложений имеет место, значит, логично привести следствие из этого.
Попробуй еще раз, подумай, какое вводное слово будет наиболее уместным в контексте. Если нужна помощь, пиши!
Как тебе мой ответ? Поставь лайк или дизлайк!
