После передачи 13 декабря 2011 года следователь синдро дела по которым проводилась неотложные следственные действия и не представилось возможность установить преступника полномоченный Петров продолжал по своей инициативе проводить по нему следственный резыскные действия уведомляет следовательности Сидорова результатах. возможно ли использовали результатов дальнейшей деятельности Петров в качестве? доказательств по уголовному делу

В данном случае речь идет о процессуальных действиях следователя, которые проводятся после передачи дела. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, процессуальные действия должны выполняться компетентными органами и в установленном законом порядке. Если следователь Петров продолжал исследование дела самостоятельно, не имея на это полномочий, результаты его работы могут быть поставлены под сомнение с точки зрения допустимости как доказательства. Вопрос о том, могут ли результаты его действий быть использованы в качестве доказательств в уголовном деле, зависит от нескольких факторов: 1. **Законность действий**. Если следователь Петров действовал вне своей компетенции или без надлежащего разрешения, то его действия могут считаться незаконными, и полученные результаты не будут допустимы в суде. 2. **Процессуальные нормы**. Важно учитывать, что все процессуальные действия должны соответствовать требованиям Уголовно-процессуального кодекса. Если Петров действовал по своей инициативе, это может означать, что он нарушил установленные процедуры. 3. **Определение необходимости действий**. Если следственные действия Петрова были необходимы для раскрытия преступления и были произведены с соблюдением законодательства, то в определенных случаях суд может разрешить использование этих результатов. Поэтому в данной ситуации необходимо юридическое заключение с учетом всех обстоятельств дела, чтобы определить, легитимны ли действия следователя и можно ли использовать его результаты в суде. Рекомендуется обратиться к юристу для более детального анализа ситуации.