Сравните два высказывания: «Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-430), христианский теолог). «С позиций правовой науки право под господством нацистов [речь идёт о германских фашистах] есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право... Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кель-зен (1881-1973), австрийский юрист). Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Выраженные мнения Августина и Кельзена представляют собой два различных подхода к философии права и его взаимосвязи со справедливостью. Августин акцентирует внимание на роли справедливости в формировании истинного права. Для него справедливость — это основа правового порядка, и без нее право теряет свою ценность. Он утверждает, что закон, который не основан на справедливости, по сути становится инструментом произвола, сравнивая государства без справедливости с разбойничьими бандами. Таким образом, его взгляд можно охарактеризовать как "естественно-правовой", где ценности и мораль являются обязательными основаниями для права. Кельзен, напротив, рассуждает о праве с точки зрения его формальной и позитивистской природы. Он признает легитимность законов, действующих под тоталитарным режимом, даже если они вызывают отвращение или являются несправедливыми. Его подход иллюстрирует, что право может существовать независимо от моральных категорий, что порой может приводить к легитимации явно несправедливых практик. Лично я нахожу более убедительной позицию Августина, потому что справедливость, как моральная категория, должна оставаться основой правовой системы. Право, существующее без справедливости, может порождать зло и угнетение. Я исхожу из позиций этического и правового реализма, где право и моральные нормы entwined. Важно учитывать не только формальные аспекты права, но и его воздействие на общество и индивидуум. Сравнивая оба высказывания, можно сделать вывод, что если право утрачивает свою связь со справедливостью, то оно не выполняет своей главной функции защиты прав и свобод человека. Поэтому, по моему мнению, необходимо стремиться к интеграции справедливости в правовую систему, чтобы избежать ситуации, подобной описанной Кельзеном.