Для выполнения вашего задания, предлагаю рассмотреть каждую ситуацию с точки зрения действующего трудового законодательства Российской Федерации.
Задание 4
Вопрос: Законно ли решение директора?
Ответ: Решение директора является незаконным. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, работодатель может удерживать из заработной платы работника размер причиненного ущерба, но для этого необходимо установить вину работника. В данном случае, рассеянность Горомова не является достаточным основанием для удержания ущерба, и помимо этого, необходимо предварительное расследование.
Задание 5
Вопрос: Как должен быть решен спор?
Ответ: Спор должен быть решен в пользу Кузнецова. Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено в течение шести месяцев после совершения проступка. Поскольку с момента проступка прошло более шести месяцев, Кузнецова нельзя подвергать дисциплинарному взысканию.
Задание 6
Вопрос: Какие обстоятельства учитываются при применении дисциплинарного взыскания? Какое решение должна вынести КТС?
Ответ: При применении дисциплинарного взыскания учитываются не только предыдущие взыскания, но и их давность, а также тяжесть нарушения трудовой дисциплины. КТС должна учесть, что предыдущие взыскания были применены более года назад, и, следовательно, Веселов не может считаться систематически нарушающим дисциплину. КТС может отменить выговор.
Задание 7
Вопрос: Дайте правовую оценку приказу. Можно ли уволить работника за систематическое нарушение трудовой дисциплины?
Ответ: Приказ содержит нарушение, поскольку не обосновано применение строжайшего взыскания без соответствующего анализа фактического состояния дел. Увольнение за систематическое нарушение возможно только при наличии фактов таких нарушений. Если Симонов совершит проступок после ознакомления с приказом, то это не дает оснований для увольнения, если он соблюдал трудовую дисциплину до этого.
Задание 8
Вопрос: Законно ли увольнение Платова и почему?
Ответ: Увольнение Платова является законным. Он нарушил трудовую дисциплину, воспользовавшись служебным положением для личных нужд, что является халатностью и установлено в п. 1 ст. 81 ТК РФ как основание для увольнения.
Задание 9
Вопрос: Подлежит ли удовлетворению требование Громова?
Ответ: Требование Громова подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 193 ТК РФ, работник не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение. В данном случае, одно нарушение (невыход на работу) не должно влечь несколько видов ответственности (выплата ущерба, штрафы, снижение премии).
Задание 10
Вопрос: Можно ли привлечь Юхневича к дисциплинарной ответственности?
Ответ: Привлечь Юхневича к дисциплинарной ответственности можно, однако необходимо учитывать, что он находился в командировке в момент аварии и не мог устранить неисправность. На момент привлечения к ответственности нужно провести тщательное расследование, чтобы выяснить, имел ли Юхневич в доступе возможность выполнить указание мастера до своей командировки.
Все эти ситуации демонстрируют важность соблюдения трудового законодательства, а также правильного применения мер дисциплинарной ответственности.