Сделай текст кратким и ясным любому школьнику В 1830-1850-е гг. Россия находилась на историческом повороте от аграр- ного общества к индустриальному. Это определяло идейную позицию людей того времени. Главным вопросом общественной жизни стало обсуждение пути развития страны. Каждый понимал его по-своему. В общественной мысли и общественном движении второй четверти ХІХ в. можно выделить три направления: консервативное, либеральное и радикальное. Основными формами общественного движения были полемика в научной кались процес и происХОДИЛИ азличий. В ре ном развитии, звание России вана занимала го к середине талла в 12 раз показала во- звитых стран- отмене кре кризис фео Перечислите стояла главная пиально новые ХІХ в.? оброчной сис- Айонов. среде, на страницах журналов и газет, в литературных и частных салонах. а также создание тайных кружков и просветительских организаций. Огром ную роль в формировании общественного мнения сыграли университеты, печать, литература. 1. Консервативное направление Представители консерватизма исходили из необходимости сохранения в России основ государственного строя: самодержавия и крепостничества. Сто- ронники консерватизма опирались на идеи эпохи Просвеще ния о взаимно полезном союзе просвещённого государя и на рода, на идеи Петровской эпохи о царе как «отце Отечества». Наиболее цельное выражение консерватизм получил в теории официальной народности, разработанной мини- стром народного просвещения графом С. С. Уваровым. Она была основана на трёх принципах: «православие, самодер жавие, народность». Согласно этой теории, православие рас- сматривалось как духовная основа народа и нравственный стержень государства. Самодержавие признавалось лучшей и единственно возможной формой правления для России. Крепостное право расценивалось как благо и для народа, и для государства. Под словом «народность» подразумевалось отсутствие социальных противоречий в России, единство народа и царя. На основе этих идей делался вывод о том, что социальные и политические изменения в России нe нужны и только нанесут пред основам русской жизни. Во второй четверти ХІХ в. идеологию консерватизма раз вивали журналисты Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч в жур налах «Сын Отечества», «Северный архив», в газете «Север ная пчела». На страницах этих изданий велось восхваление российской монархии. Профессор истории Московского уни верситета М. П. Погодин, сын крепостного, академик в 40 дет, обосновал в своей теории образования государства, что на Западе оно сложилось «в результате завоевания», а в Рос сии на основе «добровольного единения царя с народом». Крепостное право как детище призванной народом власти он считал опорой самодержавия и гарантом благополучия крестьян. Профессор Московского университета академик С. П. Шевырёв противопоставлял «разлагающийся и гниющий Запад» «святой Руси». Профессор Петербургского университета О. И. Сенковский в журнале «Библиотека для чтения» выступал против участников французской революции 1830 г., критиковал «Мертвые души» Н. В. Гоголя, вёл острую полемику с пуш кинским «Современником». В середине 1830-х гг. в Петербурге перечисленные издания образовали консервативный «журнальный триумвират». Представители «триумвирата» пользовались благосклонностью Николая 1, который надеялся с их помощью перевести общественные настроения в консервативное русло. 2. Либеральное направление Это направление во второй четверти ХІХ в. представляли собой славано филы и западники. Сходство их взглядов заключалось в том, что оба тече ния осознавали необходимость перемен в социально-политической системе России, прежде всего понимали пагубность крепостного права. Они верили в возможность мирных, реформистских преобразований с согласия и при уча стии верховной власти. Однако, критикуя власть, славянофилы и западники по-разному видели пути изменения к лучшему, так как расходились по во просу о пути развития России.Славянофилы были уверены в самобытности пути развития России. К самобытным чертам славянофилы относили, например, крестьянскую общину как основу социальной системы. Земские соборы они оценивали как органы плодотворного сотрудничества народа и царя. «Сила власти мнения народу» так сформулировал идеальную форму осуществления царю, сила власти К. С. Аксаков. Православие славянофилы считали единственно верной религией. По их мнению, не следовало слепо копировать западные ценности и образцы европейской жизни, поскольку в силу российской специфики они не только не приживутся, но и нанесут вред исконным русским традициям. Реформы, которые провёл Пётр 1, славянофилы воспринимали как крайне негативный опыт насаждения чужеродных порядков, свернувших Россию с «истинного» пути. Главными результатами петровских преобразований сла вянофилы считали установление деспотической власти и крепостного права. Залог успеха России они видели в сохранении исконных ценностей: общины, православия, в возрождении Земских соборов и отмене крепостного права. Несмотря на некоторую идеализацию самобытности России, славянофилы внесли большой вклад в изучение истории, культуры, традиций русского на рода, в также ограничили настроения поклонения перед всем европейским, господствовавшие в общественном сознании ХІХ в. Среди славянофилов мы встречаем имена философов, историков, литературоведов, богословов, эконо- мистов. Это братья И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С. Аксаковы, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин. Западники, в отличие от славянофилов, полагали, что раз витие России и Западной Европы должно происходить по единому пути, поэтому в России существует необходимость отмены крепостного права, установления конституционной монархии, введения парламента, гражданских прав и свобод, развития рыночной экономики. Западники являлись апологетами реформ Петра І имен но потому, что в его правление Россия активно двигалась по западному пути. Западники зачастую идеализировали ев ропейское общественное устройство. Жаркие споры между западниками и славянофилами в 1840-е гг. происходили в салонах Москвы, куда приезжали даже сторонние наблюда тели послушать дискуссии между ними, порой доходившие до дуэлей. К лагерю западников относились известные обществен ные деятели и историки: философ П. Я. Чаадаев, историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, историк, правовед, со циолог, публицист К. Д. Кавелин, литературные критики П. В. Анненков, В. Г. Белинский, В. П. Боткин, писатель И. С. Тургенев, правовед, историк, публицист Б. Н. Чичерин. Профессор всеобщей истории Московского университета Т. Н. Грановский, изучавший историю стран Западной Евро- пы, читал публичные лекции о европейском Средневековье, на которые собирались толпы слушателей из разных слоёв на селения. Грановский на примере европейской истории обли нал крепостничество и говорил о необходимости его отменыв России, так как оно уже было нажито на Западе. Он рассматривал нь рический процесс как развитие просвещения и нравственности, предпочитая эволюцию революции. 3. Радикальное направление К представителям радикализма относят сторонников встречемикар динальных перемен системы революционным путемружков 1820-1840-ди переменностых просветительских кружков посо Эти кружки были немноголюдны и довольно демократичны по составу, их членки были в основном представители слоя разночинцев. Большая часть этих кружков возникала в Москве, где был чуть слабее надзор властей, чем в столице. Власть боролась с участниками радикальных тайных обществ при помощи полицейского надзора, путём цензуры органов печати. Кружок братьев Критских в Москве, существовавший в 1826-1827 г., пытался развивать декабристские идеи и тактику. Члены кружка вели про паганду революционных идей среди офицеров, студентов, чиновников. Они ве исключали возможности цареубийства. В день коронации Николая 1 члены кружка разбросали на Красной площади прокламации с призывом к свержению самодержавия. Кружок раскрыли, участников без суда заключили в Петро павловскую крепость и Соловецкий монастырь, некоторых отдали в солдаты. Московский кружок Н. В. Станкевича в 1831-1839-е гг. посвятил свою дентельность изучению работ западных философов (Шеллинга, Канта, Гегела), Участники кружка В. Г. Белинский, М. А. Бакунин и др. осуждали крепостни чество, возлагали большие надежды на просвещение, которое будет способство вать обновлению России. Кружок распался с отъездом Станкевича за границу. В радикальном направлении общественной мысли мы можем наблюдать за рождение социалистических идей. Члены кружка А. И. Герцена и Н. П. Ога рёва читали произведения французских просветителей, анализировали рево люционные события в Европе и изучали теорию утопического социализма, изложенную в трудах французских философов (Р. Оуэна, Ш. Фурье, А. Сен- Симона). Этот кружок был раскрыт полицией, Герцен и Огарёв отправлены в ссылку, остальные участники попали под надзор полиции. Позднее, уже будучи в эмиграции, А. И. Герцен на ос нове теории утопического социализма разработал теорию русского социализма. Он полагал, что в России есть бла годатная почва для созидания социализма: крестьянская община, равное право людей на землю, крестьянское само управление и природный коллективизм русского крестья нина. Существование общины и крепкие общинные тра диции в деревне, по мысли Герцена, отличают Россию от стран Западной Европы и именно это может быть залогом успешного развития России в сторону идеального устрой ства общества и социализма. Идеи утопического социализма были близки и членам кружка петрашевцев, который действовал в 1845-1849 гг. Среди них были известные писатели Ф. М. Достоевс кий, М. Е. Салтыков-Щедрин, а также Н. А. Спешнев, В. А. Милютин и др. Петрашевцы обсуждали проблемыРоссии, критиковали самодержавие и крепостное право. Петрашевцы соста вили «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в словарь русского языка», где пропагандировали идеи утопического социализма. Средством ре- шения российских проблем они считали создание революционного центра и организацию крестьянского восстания в Сибири, на Урале, на Дону. Кружок был раскрыт в 1849 г., организаторов ожидала смертная казнь, которая в последний момент была заменена каторгой и ссылкой.