Бесплатный урок с нашим репетитором!

Узнать подробнее

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 17 января 2025 08:43

Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) В первом (1) предложении содержится тезис, который последовательно доказывается во втором (2) и третьем (3) абзацах текста, относящегося к научному стилю.2)  Использование во втором (2) абзаце вводных слов (казалось,думаю), синтаксических конструкций с противительными союзами (а,но) объясняется стремлением автора подчеркнуть сложность понимания, разгадывания личности писателя М.М. Зощенко.3)  Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами: рядами однородных членов предложения, сложными предложениями различных видов.4)  Текст относится к официально-деловому стилю и поэтому характеризуется использованием стандартных оборотов (сказывались годы,не одно десятилетие,требовал...уважения) и слов, которые в толковых словарях сопровождаются пометой официальное (выправкой,радушие,кавалером).5)  Чтобы вызвать интерес читателей к личности М. М. Зощенко, автор использует не только необходимые для раскрытия темы факты (был отравлен газами на фронте в четвёртом предложении первого (1) абзаца; получил за храбрость четыре ордена и был представлен к пятому в годы Первой мировой войны в последнем предложении второго (2) абзаца), но и интересную гипотезу (Думаю, он уже и тогда был высокого мнения о своём значении в литературе).Текст:М. М. Зощенко был небольшого роста, строен и очень хорош собой. Глаза у него были задумчивые, тёмно-карие; руки   маленькие, изящные. Он ходил легко и быстро, с военной выправкой   сказывались годы сначала в царской, ... в Красной Армии. Постоянную бледность он объяснял тем, что был отравлен газами на фронте. Но мне казалось, что и от природы он был смугл и матово-бледен.Не думаю, что кто-нибудь из нас уже тогда разгадал его, ведь он и сам провёл в разгадывании самого себя не одно десятилетие. Меньше других его понимал я   и это неудивительно: мне было восемнадцать лет, а у него за плечами была острая, полная стремительных поворотов жизнь. Но всё же я чувствовал в нём неясное напряжение, неуверенность, тревогу. Казалось, он давно и несправедливо оскорблён, но сумел подняться выше этого оскорбления, сохранив врождённое ровное чувство немстительности, радушия, добра. Думаю, он уже и тогда был высокого мнения о своём значении в литературе, но знаменитое в серапионовском кругу Зощенко обидится было основано и на другом. Малейший оттенок неуважения болезненно задевал его. Он был кавалером в старинном, рыцарском значении этого слова   впрочем, и в современном: получил за храбрость четыре ордена и был представлен к пятому в годы Первой мировой войны.Он был полон уважения к людям и требовал такого же уважения к себе.(По В. А. Каверину)

Ответ нейросети

17 января 2025 08:43

Привет! Давай разберём твой ответ на задание по русскому языку.

Ты указал ответы "345", а правильные варианты - "235". Давай по порядку разберём каждый пункт:

  1. Твое утверждение: "В первом (1) предложении содержится тезис, который последовательно доказывается во втором (2) и третьем (3) абзацах текста, относящегося к научному стилю."

    • Почему это неверно: Первый фрагмент текста действительно описывает внешность писателя, что нельзя считать тезисом. Текст относится к публицистическому стилю, а не к научному. Поэтому этот пункт не подходит.
  2. Твое утверждение: "Использование во втором (2) абзаце вводных слов (казалось, думаю), синтаксических конструкций с противительными союзами (а, но) объясняется стремлением автора подчеркнуть сложность понимания, разгадывания личности писателя М.М. Зощенко."

    • Почему это верно: Действительно, автор использует вводные слова и противительные конструкции, чтобы подчеркнуть сложность восприятия Зощенко. Этот пункт правильный.
  3. Твое утверждение: "Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами: рядами однородных членов предложения, сложными предложениями различных видов."

    • Почему это верно: В тексте действительно используются разнообразные синтаксические конструкции, что добавляет выразительности. Этот пункт также правильный.
  4. Твое утверждение: "Текст относится к официально-деловому стилю и поэтому характеризуется использованием стандартных оборотов..."

    • Почему это неверно: Текст относится к публицистическому стилю, а не к официально-деловому. Поэтому этот пункт не подходит.
  5. Твое утверждение: "Чтобы вызвать интерес читателей к личности М. М. Зощенко, автор использует не только необходимые для раскрытия темы факты, но и интересную гипотезу."

    • Почему это верно: Автор использует факты и гипотезу, чтобы заинтересовать читателя, это также правильно.

Теперь мы можем подытожить, что правильные ответы "235", так как пункты 2, 3 и 5 верны, а 1 и 4 - неверны.

Я надеюсь, это объяснение помогло тебе понять, где была ошибка. Если есть что-то ещё, что хотелось бы обсудить, дай знать!

Как ты оценишь мой ответ, лайком или дизлайком?

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы 15

Бесплатно Мобильное приложение ГДЗ
Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Саша — ассистент в телеграмме

Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) В первом (1) предложении содержится тезис, который последовательно доказывается во втором (2) и третьем (3) абзацах текста, относящегося к научному стилю.2)  Использование во втором (2) абзаце вводных слов (казалось,думаю), синтаксических конструкций с противительными союзами (а,но) объясняется стремлением автора подчеркнуть сложность понимания, разгадывания личности писателя М.М. Зощенко.3)  Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами: рядами однородных членов предложения, сложными предложениями различных видов.4)  Текст относится к официально-деловому стилю и поэтому характеризуется использованием стандартных оборотов (сказывались годы,не одно десятилетие,требовал...уважения) и слов, которые в толковых словарях сопровождаются пометой официальное (выправкой,радушие,кавалером).5)  Чтобы вызвать интерес читателей к личности М. М. Зощенко, автор использует не только необходимые для раскрытия темы факты (был отравлен газами на фронте в четвёртом предложении первого (1) абзаца; получил за храбрость четыре ордена и был представлен к пятому в годы Первой мировой войны в последнем предложении второго (2) абзаца), но и интересную гипотезу (Думаю, он уже и тогда был высокого мнения о своём значении в литературе).Текст:М. М. Зощенко был небольшого роста, строен и очень хорош собой. Глаза у него были задумчивые, тёмно-карие; руки   маленькие, изящные. Он ходил легко и быстро, с военной выправкой   сказывались годы сначала в царской, ... в Красной Армии. Постоянную бледность он объяснял тем, что был отравлен газами на фронте. Но мне казалось, что и от природы он был смугл и матово-бледен.Не думаю, что кто-нибудь из нас уже тогда разгадал его, ведь он и сам провёл в разгадывании самого себя не одно десятилетие. Меньше других его понимал я   и это неудивительно: мне было восемнадцать лет, а у него за плечами была острая, полная стремительных поворотов жизнь. Но всё же я чувствовал в нём неясное напряжение, неуверенность, тревогу. Казалось, он давно и несправедливо оскорблён, но сумел подняться выше этого оскорбления, сохранив врождённое ровное чувство немстительности, радушия, добра. Думаю, он уже и тогда был высокого мнения о своём значении в литературе, но знаменитое в серапионовском кругу Зощенко обидится было основано и на другом. Малейший оттенок неуважения болезненно задевал его. Он был кавалером в старинном, рыцарском значении этого слова   впрочем, и в современном: получил за храбрость четыре ордена и был представлен к пятому в годы Первой мировой войны.Он был полон уважения к людям и требовал такого же уважения к себе.(По В. А. Каверину)
Привет! Давай разберём твой ответ на задание по русскому языку. Ты указал ответы "345", а правильные варианты - "235". Давай по порядку разберём каждый пункт: 1) Твое утверждение: "В первом (1) предложении содержится тезис, который последовательно доказывается во втором (2) и третьем (3) абзацах текста, относящегося к научному стилю." - Почему это неверно: Первый фрагмент текста действительно описывает внешность писателя, что нельзя считать тезисом. Текст относится к публицистическому стилю, а не к научному. Поэтому этот пункт не подходит. 2) Твое утверждение: "Использование во втором (2) абзаце вводных слов (казалось, думаю), синтаксических конструкций с противительными союзами (а, но) объясняется стремлением автора подчеркнуть сложность понимания, разгадывания личности писателя М.М. Зощенко." - Почему это верно: Действительно, автор использует вводные слова и противительные конструкции, чтобы подчеркнуть сложность восприятия Зощенко. Этот пункт правильный. 3) Твое утверждение: "Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами: рядами однородных членов предложения, сложными предложениями различных видов." - Почему это верно: В тексте действительно используются разнообразные синтаксические конструкции, что добавляет выразительности. Этот пункт также правильный. 4) Твое утверждение: "Текст относится к официально-деловому стилю и поэтому характеризуется использованием стандартных оборотов..." - Почему это неверно: Текст относится к публицистическому стилю, а не к официально-деловому. Поэтому этот пункт не подходит. 5) Твое утверждение: "Чтобы вызвать интерес читателей к личности М. М. Зощенко, автор использует не только необходимые для раскрытия темы факты, но и интересную гипотезу." - Почему это верно: Автор использует факты и гипотезу, чтобы заинтересовать читателя, это также правильно. Теперь мы можем подытожить, что правильные ответы "235", так как пункты 2, 3 и 5 верны, а 1 и 4 - неверны. Я надеюсь, это объяснение помогло тебе понять, где была ошибка. Если есть что-то ещё, что хотелось бы обсудить, дай знать! Как ты оценишь мой ответ, лайком или дизлайком?