Написать по 2 аргумента за и против по следующему суждению. Н.И. Костомаров: "Царь Иван [Грозный] рубил головы, топил, жег огнем своих ближних слуг: народ не роптал. Не заявлял ужаса и неудовольствия при виде множества казней, совершаемых часто всенародно. По этим признакам нельзя ли заключить, что царь Иван делал народу угодное?" Аргумент должен включать в себя исторический факт и ваш комментарий. Например: "Этот исторический факт (перед этим должен быть ваш факт) доказывает, что Иван Грозный верно проводил свой курс реформ".

**Аргументы "за":** 1. **Аргумент за стабильность власти:** Иван Грозный, проводя свою политику террора и расправ, смог поддерживать стабильность и порядок в стране. В XVI веке Русь страдала от смут и междоусобиц, что само по себе было источником страха и неуверенности у народа. Применяя жесткие меры к своим врагам, Иван сумел установить контроль над ситуацией. Этот исторический факт говорит о том, что многие люди, боясь хаоса, могли воспринимать чудовищные казни как необходимую меру для поддержания общественной безопасности. 2. **Аргумент о поддержке реформ:** Царь Иван Грозный проводил ряд реформ, направленных на централизацию власти и расширение территории государства. Например, его походы на Казань и Астрахань способствовали укреплению Руси. Народ, видя успешные результаты его правления в становлении сильного государства, мог расценивать жестокость как необходимые жертвы ради общего блага и улучшения жизни. Этот факт свидетельствует о том, что царь использовал методы, которые были не только жестокими, но и направленными на благо страны в долгосрочной перспективе. **Аргументы "против":** 1. **Аргумент о страхе народа:** Страх, который внушал Иван Грозный казнями и пытками, мог подавлять неудовольствие народа, но это не значит, что народ был фактически доволен его режимом. Очень часто люди молчали о своих чувствах из-за страха репрессий. Например, массовые казни оппозиционных элементов не означают, что общество поддерживало такую политику. Этот исторический факт показывает, что народ мог находиться в состоянии подавленности и страха, препятствующего открытой критике власти. 2. **Аргумент о репутации на международной арене:** Жестокая политика Ивана Грозного также повлияла на международные отношения России. Его репрессии и показательные казни могли вызвать осуждение со стороны европейских стран, что ставило под сомнение устойчивость и цивилизованность Руси как государства. Например, в письмах иностранных послов и путешественников можно встретить негативные отзывы о правлении Ивана Грозного. Это свидетельствует о том, что несмотря на попытки установить порядок внутри страны, его методы в долгосрочной перспективе портили репутацию России за ее пределами.