Редакция «Современника» была в восторге от новой тургенев-ской вещи. Некрасов писал, что лишь у него было одно замеча-ние, «и то неважное: в сцене свидания... герой неожиданно выказал ненужную грубость натуры, которой от него не ждёшь, разразившись упрёками: их бы надо смягчить и поубавить, я и хотел, да не посмел». С этим замечанием Некрасова другие члены ред-коллегии не согласились. Так, Н.Г. Чернышевский в статье «Рус-ский человек на rendez-vous›, вспоминая о разногласиях, заме-мал: «Ог многих мы слышали, что повесть вся испорчена этой возмутительной сценой, что характер главного лица не выдер-жан, что если этот человек таков, каким представляется в первой половине повести, то не мог поступить он с такой пошлои гру-бостью, а если мог так поступить, то он с самого начала должен был представиться нам совершенно дрянным человеком. Очень утешительно было бы думать, что автор в самом деле ошибся, но в том и состоит грустное достоинство его повести, что характер героя верен нашему обществу». Исследователь русской литературы XIX века Л.М. Лот-ман отметила, что «сцена объяснения героя с Асей не случайно явилась источником споров ещё до появления повести в печа-ти. Сочетание в ней кульминации действия с мгновенной его развязкой, резкий поворот сюжета, неожиданно для читателя освещающий новым светом существо отношений и характеров героев, составляли отличительную черту этой повести. Чер-нышевский построил все рассуждения своей статьи на этом небольшом по объёму эпизоде. Значительных творческих раздумий потребовал этот эпизод от самого Тургенева. Следует отметить, что Тургенев сам шёл по линии усиления грубости и непоследовательности поведения своего героя». По завершении работы над повестью Тургенев обратился к некоторым своим друзьям с просьбой высказать своё мнение об «Асе». Ему было важно вновь ощутить необходимость, востре-бованность своего писательского дара, а мнение взыскательных товарищей по творческому труду было особенно показатель-ным. Первые одобрительные отклики были получены из редакции «Современника». Один из издателей журнала И.И. Панаев писал: «Повесть твоя - прелесть. Спасибо за неё: это, по-моему, самая удачная из повестей твоих. Я читал её вместе с Григорови-чем, и он просил написать тебе, что внутри у тебя цветёт фиал-ка». В подзаголовок своей статьи «Русский человек на rendez-vous» Чернышевский поставил: «Размышления по прочтении повести г. Тургенева „Ася"». Он сознательно отвлёкся от лири-ческой стороны сюжета и обратился к социально-политической проблематике, отталкиваясь от произведения Тургенева, хотя, по его же словам, «повесть имеет направление чисто поэтичес-кое, идеальное, не касающееся ни одной из так называемых чёрных сторон жизни». Однако не все литераторы приняли повесть безоговорочно. В.П. Боткин писал А.А. Фету: «Ася далеко не всем нравится. Мне кажется, что лицо Аси не удалось - и вообще вещь име-ет прозаически придуманный вид. О прочих лицах нечего и говорить. Как лирик, Тургенев хорошо может выражать только пережитое им». Л.Н. Толстой не принял тургеневскую повесть при её первой публикации. «„Ася" Тургенева, по моему мне-нию, самая слабая вещь из всего, что он написал», - заметил он в письме к Некрасову от 21 января 1858 года. Однако Толстой неоднократно возвращался к повести, перечитывал её и ценил ряд её художественных достоинств, о чём не раз вспоминал сын писателя С.Л. Толстой. Восторженную оценку тургеневской героине дал критик Д.И. Писарев, видевший в ней «свежую энергическую девушку,«милое,свежее,свободное дитя природы».Для Писарева характер Аси - ещё одно неоспоримое подтверждение необ-ходимости эмансипации! женщин, в которых таятся необъятные творческие и нравственные силы. Критику особенно важно в Асе, что она «умеет по-своему обсуживать свои собственные поступки и произносить над собою приговор», «в одно время живет и думает о жизни» в противовес господину Н.Н., который, по мнению Писарева, весь во власти чужих идей и не в состояний «осилить и переварить» их. Н.Н., убеждён критик, совершенно не оригинален, не способен к действию.напиши тезисы данной статьи