Привет! Давай разберем твой ответ на задание по истории.
Суть задания: Тебе нужно было сформулировать тезис о различиях в освоении территории Сибири и Дальнего Востока в XVII и XVIII веках и привести два обоснования с историческими фактами.
Твой ответ: "Ученик не дал ответ на задaние" – по сути, это не является ответом на поставленную задачу. Нужно было не только оценивать, но и составить собственный тезис и обоснования.
Сравнение с правильным ответом: В правильном ответе ты видишь, что тезис формулирует разницу в целях и составе участников освоения. Обоснования поддаются конкретным историческим фактам, которые грамотно иллюстрируют этот тезис.
Как надо было решить: Чтобы ответить на задание правильно, нужно было:
- Сформулировать четкий тезис, например, о том, что цели и социальный состав походов различались в разные века.
- Привести обоснования, в которых для XVII века можно указать на подчинение местных племен и строительство острогов, а для XVIII века – упоминание о научных экспедициях и организации походов с поддержкой государства.
Таким образом, твой ответ не соответствует требованиям задания, так как не содержит ни тезиса, ни обоснований.
Если еще что-то осталось непонятным, спрашивай, и я с радостью помогу! А как тебе мой разбор? Поставь лайк или дизлайк, пожалуйста!