Напишите сочинение рассуждение по проблеме исходного текста "можно ли оправдать дурной поступок" 7 абзаца (1)Мы – остатки воевавших за Доном частей, докатившихся до Сталинграда, – пробыли месяц в запасном полку за Волгой. (2)Кого-то вновь бросили в бой, а нас отвели в запас, казалось бы, это отдых от окопов. (3)Отдых… два свинцово-тяжёлых сухаря на день, мутная водица вместо похлёбки, ватные ноги и головокружение от голода. (4)Отправку на фронт встретили с радостью. (5)Очередной хутор на нашем пути. (6)Мы все отошли на обочину дороги, а наш лейтенант в сопровождении старшины отправился выяснять обстановку. (7)Через полчаса старшина вернулся. — (8)Ребята! — объявил он вдохновенно. — (9)Удалось вышибить по двести пятьдесят граммов хлеба и по пятнадцать граммов сахара! (10)Кто со мной получать хлеб? (11)Давай ты! — (12)Я лежал рядом, и старшина ткнул в меня пальцем. (13)В ту самую секунду у меня вспыхнула мыслишка… трусливая, гаденькая и унылая. (14)Тащился я с плащ-палаткой за старшиной, а мыслишка жила и заполняла меня отравой. (15)Я расстилал плащ-палатку на затоптанном крыльце, и у меня дрожали руки. (16)Старшина на секунду отвернулся, и я сунул полбуханки под крыльцо, завернул хлеб в плащ-палатку, взвалил её себе на плечо. (17)Только идиот может рассчитывать, что старшина не заметит исчезновения перерубленной пополам буханки. (18)Я вор, и сейчас, через несколько минут, это станет известно. (19)Тем, кто, как и я, пятеро суток ничего не ел. (20)Как и я! (21)В жизни мне случалось делать нехорошее: врал учителям, чтоб не поставили двойку, не раз давал слово не драться и не сдерживал слова, однажды на рыбалке я снял с чужого крюка толстого голавля. (22)Но всякий раз я находил для себя оправдание: не выучил задание – надо было дочитать книгу; подрался снова – так тот сам полез первый. (23)Теперь я и не искал оправданий. (24)Ох, если б можно вернуться, достать спрятанный хлеб, положить его обратно в плащ-палатку! (25)С обочины дороги навстречу нам с усилием стали подыматься солдаты. (26)Хмурые, тёмные лица, согнутые спины, опущенные плечи. (27)Старшина распахнул плащ-палатку, и хлеб был встречен почтительным молчанием. (28)В этой-то почтительной тишине и раздался вопрос. –– (29)А где?.. (30)Тут полбуханка была! (31)Произошло лёгкое движение, тёмные лица повернулись ко мне, со всех сторон – глаза, глаза, жуткая насторожённость в них. –– (32)Эй ты! (33)Где?! (34)Тебя спрашиваю! (35)Я молчал. (36)А пыльные люди с тёмными лицами обступали меня. (37)Пожилой солдат, выбеленно голубые глаза, изрытые морщинами щёки, сивый от щетины подбородок, голос без злобы: –– (38)Лучше, парень, будет, коли признаешься. (39)В голосе пожилого солдата – крупица странного, почти неправдоподобного сочувствия. (40)А оно нестерпимее, чем ругань и изумление. –– (41)Да что с ним разговаривать! (42)Один из парней вскинул руку. (43)И я невольно дёрнулся. (44)А парень просто поправил на голове пилотку. –– (45)Не бойся! – с презрением проговорил он. – (46)Бить тебя… (47)Руки пачкать. (48)И неожиданно я увидел, что окружавшие меня люди поразительно красивы – тёмные, измученные походом, голодные, но лица какие-то гранёные, чётко лепные. (49)Среди красивых людей – я уродлив. (50)Ничего не бывает страшнее, чем чувствовать невозможность оправдать себя перед самим собой. (51)Мне повезло, в роте связи гвардейского полка, куда я попал, не оказалось никого, кто видел бы мой позор. (52)Мелкими поступками раз за разом я завоёвывал себе самоуважение – лез первым на обрыв линии под шквальным обстрелом, старался взвалить на себя катушку с кабелем потяжелей; если удавалось получить у повара лишний котелок супа, не считал это своей добычей, всегда с кем-то делил его. (53)И никто не замечал моих альтруистических «подвигов», считали – нормально. (54)А это-то мне и было нужно, я не претендовал на исключительность, не смел и мечтать стать лучше других. (55)Больше в жизни я не воровал. (56)Как-то не приходилось.

### Сочинение-рассуждение на тему: «Можно ли оправдать дурной поступок?» **Введение** Вопрос о том, можно ли оправдать дурной поступок, часто становится предметом дискуссий как в обществе, так и в индивидуальном сознании. Исследуя постулаты морали и этики, мы сталкиваемся с парадоксом, когда человеческие действия оказываются обременены обстоятельствами. Исходный текст «Можно ли оправдать дурной поступок?» демонстрирует внутреннюю борьбу человека, отразившегося в ситуации, где действуют устаревшие моральные ценности на фоне войны, голода и отчаяния. Отличительной чертой данного произведения является то, что автор не ищет оправдания своему поступку, а, напротив, осознает его недопустимость. **Первый тезис: Связь между обстоятельствами и поступками** В текстовом фрагменте описывается сложная ситуация, в которой оказался герой. Существует мнение, что в условиях крайне неблагоприятных обстоятельств люди склонны совершать дурные поступки. Голод, страх, потеря свободы — все это может заставить человека пойти на нарушение моральных норм. У героя появившаяся мысль о краже хлеба, сама по себе может показаться оправданной, если учесть его физическое состояние и эмоциональную истощенность. Однако автор подчеркивает, что такие поступки все равно не могут быть оправданы, ведь они ведут к внутреннему разложению. **Второй тезис: Внутренняя борьба героя** Герой текста испытывает внутренний конфликт между инстинктом самосохранения и моральными нормами общества. Его мысли о краже хлеба противоречат его осознанию нравственности. Он понимает, что ворует у своих товарищей, которые также страдают от голода. Эта борьба становится центром его самосознания. Нежелание искать оправдания своему поступку говорит о глубокой самокритике и бескомпромиссном взгляде на собственные действия. **Третий тезис: Отсутствие оправданий** Несмотря на тяжелые условия, автор подчеркивает, что не существует оправданий для дурных поступков, если они ведут к предательству ценностей. Важно понимать, что каждый человек имеет выбор, и даже в кризисной ситуации он может решать, как поступать. Герой осознаёт свой поступок, который стал для него точкой невозврата, моментом, когда исчезает возможность оправдания. Это осознание придаёт глубину его внутреннему конфликту и иллюстрирует всю тяжесть выбора между выживанием и моралью. **Четвертый тезис: Ответственность перед собой** Не менее важным становится вопрос личной ответственности. Герой, совершивший поступок, не может избежать последствий, мы видим, что вокруг него образуется атмосфера осуждения и подозрительности. Он становится «уродливым» среди «красивых» людей, осознавая свою внутреннюю деградацию. Это заставляет задуматься о том, что ответственность за свои действия и их последствия остается на человеке, и, даже если общество не видит поступок, он всегда остаётся с самим собой. **Пятый тезис: Переход к изменению** Рассматривая возможность изменения, можно заметить, что испытываемые чувства стыда и несовершенства приводят к внутреннему росту персонажа. Пройдя через горечь собственного проступка, он делает выбор в пользу честности и порядочности. В жизни героя возникает идеал, которому он стремится соответствовать — это создание ценности на основе уважения к себе и другим людям. С этого момента, его дальнейшая жизнь становится стремлением не допускать ошибок, пережитые страдания становятся уроком, который он берёт на вооружение. **Заключение** Итак, рассуждая о вопросе, можно ли оправдать дурной поступок, мы приходим к выводу, что, даже в условиях крайней нужды, нарушение моральных норм неизменно порождает внутренний конфликт и приводит к дальнейшему самоосуждению. Человеческая природа требует от нас честности как перед собой, так и перед окружающими. Пример героя показывает, что, несмотря на любые обстоятельства, глубоко закорененные ценности и ответственность перед самим собой должны оставаться на первом месте. В конечном счете, только отказ от дурных поступков и осознание своей вины приводят к настоящему внутреннему очищению и возможности стать лучше.