1. Двое учащихся техникума решили совершить хищение из припаркованого в темном дворе автомобиля автомагнитолу. Они разработали план действий, распределили обязанности. Однако и…
1. Двое учащихся техникума решили совершить хищение из припаркованого в темном дворе автомобиля автомагнитолу. Они разработали план действий, распределили обязанности. Однако и последний момент один из них решил, что делать это слишком рискованно. Под его воздействием второй также отказался от намерения совершить кражу Определите, веляется и поведение учащихся правомерным или противоправным Придя к выводу, выясните Свом выводы обоснуйте какому виду того или иного поведения относится вых действия? 2. Черняков совместно с несовершеннолетним Гереевым (16 лет) и Ткачевым (15 лет) вечером угнали со двора автомашину "Ауди", принадлежавшую гражданину Сомову. Несколько часов они катались на машине по проселочным дорогам, потом по предложению Чернякова похитили из автомобиля разноприемник и набор инструментов, а машину столкнули в овраг и подожгли. Подлежат ли ответственности Гареев и Ткачев? Если да, то какой ный ответственности будет на них возложен? Свой ответ поясните. 3. У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в дровах. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки. Является ли деяние Поликарпова правонарушением? Если да, то назовите состав правонарушения. Свой ответ поясните.
Поведение учащихся техникума в данной ситуации можно охарактеризовать как правомерное. Изучив ситуацию, мы видим, что изначально у них было намерение совершить преступление (кражу автомагнитолы), однако в последний момент один из них осознал риск и убедил второго отказаться от задуманного. Это говорит о том, что они не осуществили преступных действий, а, наоборот, вновь пришли к правильному решению, осознав, что это противоправно. Следовательно, их окончательное решение не является преступным, а подразумевает отказ от совершения правонарушения.
Гареев и Ткачев, будучи несовершеннолетними (16 и 15 лет соответственно), подлежат уголовной ответственности, но в особом порядке. В соответствии с российским законодательством (статья 20 УК РФ), уголовная ответственность для несовершеннолетних начинается с 16 лет. Гереев, который уже достиг этого возраста, может быть привлечен к уголовной ответственности за угон автомобиля и последующее хищение имущества. Ткачеву, которому 15 лет, ответственность может быть ограничена, поскольку его возраст не достигает 16 лет. Однако по тяжким преступлениям (угон) возможна уголовная ответственность с 14 лет. Суд может также учесть индивидуальные обстоятельства, такие как влияние и степень участия каждого из несовершеннолетних в явке и реализации преступления.
Деяние Поликарпова можно квалифицировать как правонарушение. В данном случае имеет место состав преступления, связанный с причинением вреда здоровью и смерти, что корректируется нормами Уголовного кодекса. Поликарпов, изготовив самодельную мину и выставив ее в качестве средства защиты, проявил халатность и неосторожность в своих действиях, так как не мог гарантировать, что закладка мины не причинит вреда невинным людям. В результате взрыва и гибели несовершеннолетнего, а также причинения серьёзного вреда его брату, можно говорить о том, что Поликарпов совершил преступление, предусмотренное статьями Уголовного кодекса о причинении смерти по неосторожности и причинении тяжкого вреда здоровью.
