Привет! Давай разберемся с твоим ответом.
Ты написал, что ученик не дал ответ на задание, и это не совсем верно. Давайте внимательно посмотрим на каждый пункт и попробуем понять, какие из них действительно свидетельствуют о демократизации судебной системы.
Уголовные дела рассматриваются тайно двумя уполномоченными лицами. - Здесь сразу видно, что это не свидетельствует о демократизации. Тайное рассмотрение дел противоречит открытости и свободному доступу к судебным процессам.
Введён суд присяжных. - Это правильный пункт! Суд присяжных - это элемент демократизации, потому что позволяет сомневаться в решении суда и при этом вовлекает общественность.
Вводится апелляционный порядок обжалования решения судов первой инстанции. - Тоже правильный пункт! Возможность обжаловать решение судов говорит о праве на защиту и доступности правосудия.
Домашний арест как мера пресечения заменяется во всех случаях заключением обвиняемого под стражу. - Этот пункт не поддерживает идею демократизации, так как он делает процесс более строгим и менее гибким.
Предварительное расследование уголовных дел поручается лишь государственному органу. - Здесь мы видим ограничение, что также не соответствует демократическому подходу, который подразумевает независимость.
Разрешается возможность подачи гражданского иска к органам государственной власти. - Этот пункт тоже является правильным, поскольку позволяет гражданам защищать свои права и требовать ответственности от государства.
Итак, правильные цифры - 2, 3 и 6.
Твой ответ не смог охватить правильные моменты анализа каждого пункта, что и привело к неправильному выводу. Чтобы правильно решать такие задачи, важно опираться на принципы демократизации, такие как открытость, независимость судебной власти и права граждан на защиту своих интересов.
Если у тебя еще есть вопросы или что-то не понятно, смело спрашивай! Как тебе мой ответ? Лайк или дизлайк? 😊