Прочтите текст о событиях, отражённых на схеме, и, используя схему, укажите название города, которое дважды пропущено в этом тексте. Князь взял столицу Хазарского каганата в дельте реки Волги. После этой победы он продолжил поход, так как у хазар было ещё несколько крупныхгородов. Князь повёл дружины по берегу Каспийского моря на юг, к старой столице Хазарского каганата ____________. Это был крупный город, в котором правил монарх, имевший своё войско. Поход на этот город был скоротечен. Неприятельское войско было разгромлено и рассеяно по окрестным горам, ____________ заняли без боя. Дальше на юг киевский князь не пошёл.

Привет! Давай разберем твою задачу по истории и найдем правильный ответ. Ты правильно заметил, что текст описывает поход князя на столицы Хазарского каганата. Но давай подробнее рассмотрим, почему твой ответ "Итиль" оказался неверным. 1. **Суть задачи**: Тебе нужно было указать город, который дважды упоминается в тексте и который был важен в контексте похода князя. 2. **Анализ текста**: Князь двинулся на юг к "старой столице Хазарского каганата". Далее указывается, что он занял город без боя. Смысл в том, что это должна быть столица, имеющая значение в тот период. 3. **Правильный ответ**: На самом деле, правильный ответ – "Семендер". Этот город действительно был крупной столицей Хазарского каганата, и упоминания о его захвате соответствуют контексту текста. 4. **Почему "Итиль" неверен**: Город Итиль также связан с Хазарским каганатом, но в данном контексте основное внимание посвящено Семендеру как ключевому пункту направлению на юг. Текст непосредственно указывает на старую столицу, которой в это время как раз и был Семендер. Итиль не является "крупным городом, в котором правил монарх, имевший своё войско" в данный момент. Надеюсь, что это помогло прояснить ситуацию! Если что-то непонятно, не стесняйся спрашивать. Как ты оцениваешь мой ответ? Поставь лайк или дизлайк!