Задачи: 1. 16 июля 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела в судебном заседании от материал по апелляционной жалобе осужденного Сеничева С.К. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года, В апелляционной жалобе осужденный Сеничев С.К. выразил несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Полагает, что выводы суда о том, что постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года по смыслу ст.1 УК РФ не является уголовным законом, не основаны на законе, поскольку Правительство РФ, изменив постановление, регулирующее размеры запрещенных к обороту наркотических средств, продолжило реализовывать свое право на изменения и дополнения в уголовное законодательство РФ. Считает, что размер наркотических средств должен определяться исходя из норм действующего постановления. При этом уголовный закон, в связи с ухудшением положения лица новым уголовным законом, применяется в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года. Считает, что в связи с данными изменениями, постановленные в отношении него приговоры подлежат изменению, при этом, при определении срока наказания необходимо учитывать рассмотрение уголовного дела в особом порядке, смягчающие обстоятельства. Просит постановление суда изменить. Какое решение в своем определении должна вынести судебная коллегия?

Для того чтобы вынести решение по этому делу, судебной коллегии необходимо учесть несколько ключевых аспектов, указанных в апелляционной жалобе Сеничева С.К. Вот пошаговое объяснение, как судебная коллегия может подойти к этому вопросу: ### Шаг 1: Анализ содержания апелляционной жалобы Сначала следует внимательно изучить апелляционную жалобу: - Сеничев С.К. считает, что судебное решение незаконно, необоснованно и не мотивировано. - Он оспаривает вывод суда о том, что Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года не является уголовным законом. - Сеничев утверждает, что это постановление должно использоваться для определения размера наркотических средств. ### Шаг 2: Проверка применения законодательства Следующий этап — это проверка истинности утверждений в жалобе: - **Уголовный закон**: Важно выяснить, действует ли оспариваемое постановление и каково jego положение в системе нормативных актов, регулирующих уголовное законодательство. - **Сравнение норм**: Необходимо проанализировать, не противоречат ли нормы, содержащиеся в постановлении, уголовному законодательству, особенно в контексте изменений, произошедших после 08 декабря 2003 года. ### Шаг 3: Определение оснований для изменения приговора Коллегия должна проанализировать, имеются ли юридические основания для изменения первоначального приговора: - **Учет смягчающих обстоятельств**: Надо убедиться, что суд первой инстанции правильно учел или не учел смягчающие обстоятельства, которые Сеничев считает важными. - **Процедура особого порядка**: Если дело рассматривалось в особом порядке, нужно оценить его влияние на назначение наказания. ### Шаг 4: Оценка обоснованности решения суда Коллегия должна оценить, насколько обоснованы выводы суда первой инстанции: - Если выяснится, что суд не учел важные доводы или доказательства со стороны Сеничева, это может стать основанием для изменения решения. - Также следует рассмотреть, были ли соблюдены все процессуальные нормы. ### Шаг 5: Формулирование решения На основании вышеизложенного судебная коллегия может вынести одно из следующих решений: 1. **Оставить решение суда без изменений** — если выводы суда первой инстанции признаны обоснованными и законными. 2. **Изменить решение суда** — если определятся основания, на которых Сеничев имеет право требовать изменения приговора, в том числе, если были нарушены его законные права. 3. **Отменить решение суда** и направить дело на новое рассмотрение — в случае если во время анализа выявятся серьезные нарушения, которые повлияли на справедливость разбирательства. ### Заключение Решение судебной коллегии должно быть обосновано ясно сформулированными юридическими доводами, опирающимися как на нормы закона, так и на фактические обстоятельства дела. Каждое утверждение и вывод должны быть тщательно проверены, чтобы обеспечить законность и обоснованность принимаемого решения.