Привет! Давай разберём твой ответ и правильные суждения по заданию.
Ты выбрал ответ "2", который звучит так: "Автор пишет о высоком уровне моральной и боевой готовности противника к сражениям." Это действительно верное суждение, так как в тексте упоминается "строгая дисциплина, суровый военный закон, фанатизм и личная доблесть японцев", что подтверждает высокую моральную и боевую готовность японских войск. Но, к сожалению, это только одно из правильных суждений, которых должно быть три.
Теперь давай разберём правильные суждения:
"Описанные события произошли в 1905 г." - это утверждение верное, так как речь идёт о Русско-японской войне, которая была в этом году.
"Автор пишет о высоком уровне моральной и боевой готовности противника к сражениям." - это ты правильно указал, и это верно.
"Автор считает, что противник в результате описанного штурма полностью захватил редуты № 1 и 2." - это неверно, так как из текста следует, что "в результате этого семидневного побоища японцы только овладели разрушенным фасом этих редутов, а внутренний остался в наших руках." Это говорит о том, что редуты не были полностью захвачены.
"Русский генерал, упомянутый в отрывке, погиб в ходе обороны крепости, о которой идёт речь." - это не следует из текста. Упоминается генерал Стессель, но о его судьбе конкретно не говорится.
"По итогам войны, в ходе которой произошли описанные события, был подписан мирный договор в городе Портсмуте." - это также верное утверждение, так как мирный договор действительно был подписан в Портсмуте в 1905 г.
"В результате войны, в ходе которой произошли описанные события, Россия лишилась части острова Сахалин." - это тоже верно, согласно результатам Русско-японской войны Россия действительно потеряла часть Сахалина.
Таким образом, правильные варианты - это 2, 5 и 6. Твои выводы по одному из суждений были верными, но нужно было дополнительно выбрать ещё два правильных суждения.
Надеюсь, это объяснение поможет тебе лучше понять задание! Как тебе мой ответ? Поставь лайк или дизлайк!