Прочитайте текст и выполните задание. (1)Для антарктического плавания под командованием Беллинсгаузена Адмиралтейство снарядило два корабля: шлюпы Мирный и Восток, что оказалось не самым удачным выбором и негативно отразилось на планах экспедиции. (2)Если Мирный, построенный по проекту русских инженеров Колодкина и Курепанова и укреплённый капитаном Лазаревым перед началом экспедиции, блестяще проявил себя в ледовом походе, то Восток, спроектированный британскими инженерами, качественно уступал Мирному и оказался слаб в полярных льдах, что к концу экспедиции состояние шлюпа было неудовлетворительным. (3)Это побудило Беллинсгаузена задуматься о прекращении экспедиции, а затем вынудило его принять решение о досрочном возвращении. Самостоятельно подберите наречие, которое должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите это наречие.

Привет! Давай разберёмся с твоим ответом на задание. 1. Текст действительно описывает экспедицию и сравнивает два корабля. В предложении нужно выбрать наречие, которое усилит выражение "оказался слаб в полярных льдах". 2. Правильный ответ – это наречия "настолько", "столь" или "так", которые подчеркивают степень слабости "Востока". Эти слова ведут к логичному завершению фразы о том, что состояние шлюпа стало неудовлетворительным из-за его недостатков. 3. Теперь сравним твой ответ. Ты выбрал "очень". Это слово тоже усиливает выражение, но в данном контексте оно не так уместно, потому что не в полноте показывает степень слабости "Востока". "Очень" просто указало бы на высокое качество слабости, но не уточнило бы, насколько оно было значительным по сравнению с "Мирным". 4. Правильные варианты — "настолько", "столь", "так" — точно передают смысл, что "Восток" сильно уступал и был крайне слаб. Они же помогают создавать более четкую связь между сравнением двух кораблей в этом предложении. В итоге, твой ответ не совсем подошёл из-за своей неопределенности в степени силы. Надеюсь, разбор был полезным! Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком.