8. После завершения расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, сын погибшего обратился с просьбой к работодателю о выдаче ему экземпляра утвержденного им акта о несчастном случае. Работодатель отказал ему. Правомерен ли такой отказ? Аргументируйте. 9. В связи с несчастным случаем на производстве электромонтер Володин А.А. получил тяжелое повреждение здоровья. Он обратился к работодателю с требованием о личном участии в расследовании несчастного случая, и представлении ему для ознакомления материалов расследования. Работодатель отказал ему. Правомерен ли такой отказ? Обоснуйте ответ. 10. Механик Петров И.М. обратился к работодателю с просьбой расследовать несчастный случай, который произошел с ним 2 дня назад и о котором он своевременно не сообщил работодателю. Работодатель отказался, кто прав в споре? 11. При следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы пешком монтажник Смирнов В.А., в связи с падением, получил легкое повреждение здоровья. Работодатель разъяснил Смирнову, что травма, полученная им, не связана с производственной деятельностью и не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве. Правомерен ли такой отказ? 12. Несчастный случай с работником Семеновым Алексеем Ивановичем произошел в 2007 году при следовании к месту командировки на междугородном автобусе. Расследование не проводилось. В связи с ухудшением состояния здоровья (вследствие полученной травмы) пострадавший обратился в 2012 году к работодателю с заявлением о расследовании данного несчастного случая и оформлении акта формы Н-1. Квалифицируйте несчастный случай. Разъясните порядок действий работодателя. Разъясните оформление несчастного случая. Пострадавший - Семенов А.И., 15.03.1978 года рождения, проживающий по адресу г. Волхов, ул. Пирогова, д. 4, кв. 52, стаж работы в должности сварщик 10 лет 4 мес., стаж работы в ЧП «Север» 7 лет. 3 мес., вводный инструктаж проходил 24.07.2003 г., первичный инструктаж проходил 24.07.2003 г., стажировку прошел с 24.07.2003 г. по 29.07.2003 г., специальное обучение по ОТ прошел 15.11.2003 г., 17.11.2003 г. сдал экзамен с оценкой «удовлетворительно» - протокол №4, НС произошел 27.10.2007 г. в 16 час. 35 мин. Работодатель организации ЧП «Север», расположенной по адресу г. Волхов, ул. Авиационная, д. 31 - директор Петров Анатолий Сергеевич. Отдел кадров ЧП «Север» - Мерина Анна Сергеевна. Инженер по ОТ ЧП «Север» - Савинов Михаил Анатольевич. Непосредственный руководитель, начальник цеха - Афанаскин Роман Анатольевич. Государственный инспектор - Мишин Илья Игоревич Очевидцев происшествия нет.

### 8. Правомерен ли отказ работодателя выдать акт о несчастном случае сыну погибшего? Отказ работодателя предоставить акт о несчастном случае сыну погибшего может быть частично правомерным. В соответствии с законодательством, такие документы могут содержать конфиденциальные данные о расследовании, поэтому их выдача может требовать согласия всех сторон, особенно если речь идет о персональных данных. Однако, учитывая, что сын является прямым родственником, он может иметь право на доступ к данному акту. #### Вывод: Рекомендуется обратиться в трудовую инспекцию или суд для решения вопроса, если отказ работодателя будет считаться неправомерным. ### 9. Правомерен ли отказ работодателя в участии в расследовании несчастного случая? Работодатель не имеет права отказать работнику, пострадавшему в результате несчастного случая, в его праве на участие в расследовании. Согласно трудовому законодательству, работник имеет право быть вовлечённым в процесс расследования и ознакомлен с его материалами, если это касается его лично. Отказ работодателя является нарушением прав работника. #### Вывод: Отказ работодателя неправомерен, и работник имеет право на участие в расследовании. ### 10. Кто прав в споре между механиком и работодателем? Несмотря на то, что механик Петров обратился с просьбой расследовать несчастный случай, он обязан был сообщить о происшествии в установленный законом срок. Согласно трудовому законодательству, работник обязан известить работодателя о несчастном случае немедленно. Поскольку Петров не сообщил о происшествии вовремя, работодатель прав в своём отказе расследовать случай. #### Вывод: Работодатель прав, так как работник не уведомил о происшествии в срок. ### 11. Правомерен ли отказ работодателя расследовать травму Смирнова? Травма, полученная работником в процессе выполнения служебных обязанностей, даже если она произошла при следовании к месту выполнения работы, может квалифицироваться как несчастный случай на производстве. Работодатель обязан расследовать такие случаи. Если работник получает травму, следуя по распоряжению работодателя, это должно быть расследовано, даже если это не произошло непосредственно на рабочем месте. #### Вывод: Отказ работодателя неправомерен, и случай должен быть расследован. ### 12. Квалификация несчастного случая Семенова и порядок действий работодателя Несчастный случай, произошедший с работником в процессе следования к месту командировки, является производственным несчастным случаем, даже если расследование не было проведено сразу. Работодатель обязан по запросу пострадавшего провести расследование и оформить акт формы Н-1. #### Порядок действий работодателя: 1. Провести расследование несчастного случая, составить акт формы Н-1. 2. В акте указать данные о пострадавшем, характер травмы, обстоятельства происшествия. 3. Дать оценку безопасности условий труда и выявить виновных. #### Оформление несчастного случая: - Создание комиссии для расследования. - Собрание необходимых данных. - Составление и подписание акта формы Н-1. - Хранение акта в личном деле работника и передача копии пострадавшему. #### Вывод: Работодатель обязан провести расследование и оформить акт о несчастном случае, несмотря на задержку в обращении пострадавшего.