Белкин 10 сентября обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Судья оставил заявление без движения и обязал Белкина в срок до 30 сентября представить отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, об определении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. В последний день срока Белкин отправил документы через организацию почтовой связи (почтовое отправление было принято в 20 часов 12 минут). Поскольку до 7 октября документы в суд не поступили, Белкин ходатайствовал о продлении процессуального срока, суд в удовлетворении ходатайства отказал. Документы в суд поступили 15 октября. Судья в соответствии с ч. 5 ст. 93 КАС РФ посчитал обязанность по представлению доказательств, возложенную на Белкина, неисполненной своевременно и 18 октября вынес определение о возвращении административного искового заявления. Белкин, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжалова. его в суд апелляционной инстанции, подав частную жалобу 2 ноября. В жалобе такж содержалась просьба об отмене определения об отказе в продлении процессуально-срока, предоставленного Белкину для исправления недостатков административно искового заявления. Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворен частной жалобы, отказал также в рассмотрении жалобы на определение об отказ продлении процессуального срока, указав, что такое определение явля самостоятельным объектом для апелляционного обжалования и срок для та обжалования Белкиным пропущен. Дайте оценку действиям судов первой и апелляционной инстанций.

Для оценки действий судов первой и апелляционной инстанции в данной ситуации необходимо обратить внимание на несколько ключевых моментов, связанных с административным исковым производством и процессуальными сроками. ### 1. Оставление заявления без движения Судья оставил заявление Белкина без движения, что является нормальной практикой, когда заявитель не представил необходимые документы либо они не соответствуют требованиям. Суд, давший срок до 30 сентября, правомерно указал на необходимость представить отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. ### 2. Представление документов Белкин отправил документы в последний день установленного срока, что может свидетельствовать о его старательности, но также важно учитывать время отправления. Поскольку почтовое отправление было принято в 20:12, следовало понимать, что это не гарантирует поступление документов в суд вовремя, особенно с учетом возможных задержек. Исходя из общей практики, срок считается пропущенным, если документы не поступили до конца рабочего дня суда. ### 3. Ходатайство о продлении процессуального срока Белкин подал ходатайство о продлении срока после того, как документы не поступили в суд. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, что также является правомерным, так как указанный срок уже истек на момент подачи ходатайства. Учитывая специфику административного судопроизводства, суд имел право не предоставлять дополнительные сроки, если они не были запрошены до истечения установленного срока. ### 4. Возвращение административного искового заявления Суд первой инстанции, основанная на ч. 5 ст. 93 КАС РФ, верно определил, что обязательства по представлению доказательств не исполнялись своевременно. Таким образом, возвращение иска также следует считать обоснованным и соответствующим нормам процессуального права. ### 5. Апелляционная жалоба После возвращения административного искового заявления, Белкин обжаловал действия суда в апелляционную инстанцию. Суд апелляционной инстанции отклонил частную жалобу и указал на пропуск срока для обжалования отказа в продлении процессуального срока. Это Procedural Rule — необходимость обжаловать все определения в установленные сроки. Суд отметил, что решение об отказе в продлении не является частью основного дела и подлежит самостоятельному обжалованию. ### Вывод Судебные действия в обеих инстанциях могут быть оценены как обоснованные и согласно КАС РФ. Важно понимать, что соблюдение процессуальных сроков — это один из ключевых аспектов судебного разбирательства, и их нарушение может привести к отказу в рассмотрении искового заявления. Суд правильно указал на недостатки в действиях Белкина и следовал установленным процессуальным нормам.