ГЛАВНАЯ metodi Гражданка Иванова Л.Я. заказала в ателье женский костюм. В договоре было указано, что ателье обязуется выполнить заказ до 10 июля 2009г. Она пришла за костюмом 11…
ГЛАВНАЯ metodi Гражданка Иванова Л.Я. заказала в ателье женский костюм. В договоре было указано, что ателье обязуется выполнить заказ до 10 июля 2009г. Она пришла за костюмом 11 нюля, но приемщица сообщила, что он еще не готов, так как закройщик болен, и предложила прийти через неделю. 18 июля Иванова Л.Я. снова не смогла получить свой костюм по той же причине. Иванова Л.Я. потребовала от ателье расторжения договора и выплаты неустойки за каждый день просрочки. Однако администрация ателье отказала Ивановой Л. Я. в выплате неустойки, мотивируя это тем, что заказ не был выполнен вследствие болезни закройшика. Права ли администрация?
Для решения задачи, связанной с правами и обязанностями сторон в договоре, нам нужно рассмотреть несколько ключевых аспектов.
Анализ ситуации
Договорные обязательства: В договоре четко указано, что ателье должно выполнить заказ до 10 июля 2009 года. Это создает обязательство с конкретным сроком, который в данном случае является критически важным.
Факт просрочки: Иванова Л.Я. пришла за костюмом 11 июля, и, следовательно, ателье не выполнило свои обязательства в установленный срок. Это можно трактовать как просрочку выполнения работы.
Причины просрочки: Администрация ателье ссылается на болезнь закройщика как на причину невыполнения заказа. Однако согласно гражданскому праву, даже если причина неисполнения обязательств является непреодолимой силой или обстоятельством, за которое одна из сторон не может нести ответственность, ателье все равно обязано выполнять свои обязательства. В данном случае болезнь закройщика не является обстоятельством, освобождающим их от ответственности.
Правовая позиция
Согласно Гражданскому кодексу:
- Заказчик имеет право на получение услуги в оговоренные сроки.
- Если услуги не были оказаны в установленный срок, клиент имеет право требовать снижение цены или взыскания неустойки за каждый день задержки выполнения работы.
Оценка прав администрация ателье
Администрация ателье неправомерно отказывает в выплате неустойки. Даже если закройщик действительно не смог выполнить работу по причинам, выходящим за рамки контроля ателье, это не освобождает последнюю от ответственности перед клиентом.
Заключение
Таким образом, согласно изложенным фактам и нормам гражданского права, администрация ателье не права в своем отказе. Иванова Л.Я. имеет полное право требовать расторжения договора и выплаты неустойки за просрочку, так как ателье нарушило обязательства по срокам выполнения заказа.
