10. Галкин, встретив на улице вечером 3., потребовал от по- следнего 3000 рублей, угрожая в случае отказа «выбить глаз», т. с. причинить тяжкий вред здоровью. У 3., однако, денег при себе не оказалось, что он и продемонстрировал, вывернув карманы брюк и пиджака, В суде потерпевший просил прекратить уголовное дело по осно- ваниям ст. 76 УК, заявив, что Галкин перед ним извинился и он, 3., его прощаст. Какое решение должен принять суд?

В данной ситуации важно рассмотреть несколько аспектов уголовного дела, прежде всего – характер преступления, проявленное в действиях Галкина. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью (в данном случае – «выбить глаз») является квалифицированным составом преступления, как вымогательство или угроза. 1. **Состав преступления**: Галкин совершил действия, направленные на вымогательство денег, используя угрозу физического насилия. Даже если потерпевший не имел при себе денег, действия Галкина могут быть квалифицированы как оконченные, поскольку он выразил намерение причинить вред. 2. **Желание потерпевшего прекратить дело**: По статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) возможно прекращение уголовного дела, если потерпевший простил виновного и против прекращения дела не возражает. Однако это применяется только в случаях, когда речь идет о преступлениях, предусмотренных статьями, по которым возможно примирение сторон. 3. **Квалификация преступления**: Вымогательство (ст. 163 УК РФ) — это преступление, по которому примирение сторон не является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку оно является тяжким преступлением. Исходя из этих положений, суд не может принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ, поскольку вымогательство не подпадает под данную норму, и действия Галкина требуют уголовного преследования. Таким образом, решение суда должно быть о том, чтобы продолжить уголовное преследование в отношении Галкина, несмотря на желание потерпевшего прекратить дело.