Основательны ли доводы адвоката? 10. Галкин, встретив на улице вечером 3., потребовал от по- следнего 3000 рублей, угрожая в случае отказа «выбить глаз», т. с. причинить тяжкий…

В данной ситуации следует рассмотреть несколько ключевых аспектов, чтобы понять, насколько обоснованны доводы адвоката и какое решение должен принять суд.

1. Общественная опасность: Действия Галкина, содержащие элементы угрозы насилием (угроза причинения тяжкого вреда здоровью), являются общественно опасными. Угроза здоровью, даже если не было физического насилия, по общему правилу квалифицируется как преступление. Однако в данном случае важно учитывать, что угроза не была реализована, так как потерпевший не испугался и не подвергся воздействию.

2. Наказуемость: С точки зрения УК (Уголовного Кодекса) действия Галкина могут подпадать под статью, касающуюся вымогательства или угрозы (например, ст. 163 УК РФ - Вымогательство или ст. 119 УК РФ - Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Однако, если потерпевший сам отказался от уголовного преследования и просит прекратить дело, это может влиять на решение суда.

3. Заявление потерпевшего: Согласно ст. 76 УК РФ, в случае, если потерпевший просит о прекращении уголовного дела и извинения Галкина были приняты, суд может удовлетворить данный запрос. Однако, окончательное решение остается за судом, который должен учесть степень общественной опасности действий Галкина и возможные последствия.

В данном случае, суд может принять решение о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ только если все условия для этого выполнены, включая отсутствие рецидива и формирование стабильного поведения со стороны Галкина. Если же суд сочтет действия Галкина достаточно серьезными, то может принять решение о продолжении дела, несмотря на просьбу потерпевшего.

Так что, обоснованность доводов адвоката будет зависеть от факторов, связанных с конкретными обстоятельствами дела и установленными нормами права.