9. Верин и Сенчук в течение месяца совершили три нападения на обучающихся в Москве выходцев из Африки Т., Б. и Л. и со словами: «Убирайтесь вон, грязные свиньи», - с помощью бит избили потерпевших. В зале судебного заседания общественный обвинитель назвал их тяжкими преступниками, против чего возражал адвокат, ссылаясь на санкцию ч. 2 ст. 213 УК и отсутствие у его подзащитных судимости. Основательны ли доводы адвоката? общественная опасность наказуемость противоправность

Для анализа данных доводов адвоката необходимо обратиться к условиям уголовного законодательства, включая статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и общие принципы, относящиеся к преступлениям. ### 1. Определение понятий: - **Общественная опасность** — это характеристика преступления, выражающая степень его вреда для общества. В случае насилия, нанесения телесных повреждений и разжигания ненависти к определенной группе людей, общественная опасность будет высока. - **Противоправность** — это явление, когда действия лица нарушают нормы уголовного законодательства. В данном случае, действия Верина и Сенчука, выражающиеся в насилии и унижении достоинства, прямо противоречат нормам Уголовного кодекса. - **Наказуемость** — это возможность применения уголовной ответственности к лицу за совершенное им преступление. Наказуемость определяется в зависимости от тяжести преступления и его обстоятельств. ### 2. Анализ ст. 213 УК РФ Статья 213 УК РФ касается «Хулиганства». В части 2 данной статьи указаны обстоятельства, при которых хулиганство будет считаться особенно тяжким. Если действия Верина и Сенчука сопровождаются насилием и направлены против определенной группы людей (в данном случае, выходцев из Африки), то это может указывать на наличие отягчающих обстоятельств. ### 3. Доводы адвоката Адвокат ссылается на отсутствие у своих подзащитных судимости. Отсутствие судимости может быть обстоятельством, смягчающим наказание, но не освобождает от уголовной ответственности, если факты совершения преступления подтверждены. Также стоит учесть: - Если действия Верина и Сенчука носили организованный характер и были направлены на разжигание ненависти, это повышает степень общественной опасности. - В суде важно доказать, что действия этих лиц действительно причинили ущерб потерпевшим не только физически, но и морально. ### Заключение Таким образом, доводы адвоката не являются основательными, поскольку: - Действия Верина и Сенчука являются общественно опасными и подпадают под действия статьи 213 УК РФ. - Отсутствие судимости не исключает возможность квалификации деяний как тяжкого преступления. В суде будет рассматриваться не только история преступлений подсудимых, но и сам факт их деяний, которые могут быть квалифицированы как тяжкие преступления в зависимости от обстоятельств дела.