Заказчик осуществил закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Объектом закупки являются работы по реконструкции котельной. Заключение контракта у единственного…
Заказчик осуществил закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Объектом закупки являются работы по реконструкции котельной. Заключение контракта у единственного подрядчика было обусловлено возникшей потребностью в работах в связи с ненадлежащим состоянием газовой котельной. В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства для заключения контракта, заказчик представил: акт обследования газовой котельной, в соответствии с которым установлено, что задвижки теплоносителей изношены, передние крышки котлов имеют поврежденную футеровку, имеется провис газоотводов, на нижней части кирпичной кладки здания котельной обнаружены выветривания растворных швов, ее частичное разрушение и иные дефекты. Вопросы по кейсу. 1. Есть ли основания для признания закупки и заключенного по ее результатам контракта недействительными? 2. Является ли срочность оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации основанием для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)? 3. Является ли выбор способа размещения закупки обоснованным, если учитывать, что представленные заказчиком документы свидетельствуют о невозможности эксплуатации котельной в связи с неработоспособным (изношенным) состоянием котельной, имеющей дефекты или повреждения, указывающие на потерю несущей способности и возможность возникновения чрезвычайной ситуации, но не свидетельствуют об объективном наличии чрезвычайной ситуации? 4. В чем отличие производства ремонтно-восстановительных работ от производства работ по реконструкции объекта? 5. Может ли заказчик апеллировать к срочности оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, если объектом закупки являются не ремонтно-восстановительные работы с целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а реконструкция котельной? 6. Правильно ли заказчик определил объект закупки (работы по реконструкции котельной), если объем работ включает также вырубку деревьев, электроснабжение и электроосвещение котельной, водопровод и канализацию, установку оконных блоков? 7. Вправе ли заказчик апеллировать к срочности оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, если не проводилось обследование работ по вырубке деревьев, электроснабжению и электроосвещению котельной, водопроводу и канализации, установке оконных блоков? 8. Может ли заказчик осуществить закупку на выполнение работ, необходимых не для ликвидации последствий, отраженных в акте, а в большем объеме на основании связанности работ в пределах одного объекта, относимости работ, необходимых для нормального функционирования объекта в целом? 9. Может ли заказчик принять решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если обстоятельства, указанные в качестве оснований для закупки, имели место до составления акта обследования объекта? Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.
Для решения представленных вопросов необходимо обратиться к нормам законодательства, регулирующим закупки (, в частности, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Оценим каждый из вопросов по отдельности.
1. Есть ли основания для признания закупки и заключенного по ее результатам контракта недействительными?
Согласно ст. 商 1 введен в 44-ФЗ, закупка может быть признана недействительной, если она проводилась с нарушением установленных законодательных требований. Если заказчик обоснованно представил акты обследования котельной, документально подтвердившие необходимость выполнения работ, оснований для признания контракта недействительным нет, пока не будет установлено иное.
2. Является ли срочность оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации основанием для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)?
Да, в соответствии с ч. 1 ст. 93 закона 44-ФЗ, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, аварии или чрезвычайной ситуации, такое основание действительно позволяет проводить закупку у единственного поставщика. В данном случае необходимость срочных работ на котельной может быть такой ситуацией.
3. Является ли выбор способа размещения закупки обоснованным, если учитывается ненадлежащее состояние котельной?
Выбор способа размещения закупки обоснован, если фактическое ненадлежащее состояние котельной создает угрозу для безопасного ее функционирования. Однако, если нет объективно установленных факторов чрезвычайной ситуации, это может повлечь за собой сомнительность применения быстрого способа закупки.
4. В чем отличие производства ремонтно-восстановительных работ от производства работ по реконструкции объекта?
Ремонтно-восстановительные работы направлены на восстановление функциональности объекта с минимальными изменениями в конструкции, в то время как реконструкция предполагает изменения, которые могут увеличить производственные мощи, улучшить эксплуатационные характеристики или изменить назначение объекта.
5. Может ли заказчик апеллировать к срочности оснований для применения правил о непреодолимой силе, если объектом закупки являются не ремонтно-восстановительные работы с целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а реконструкция котельной?
Заказчик имеет право ссылаться на срочность, если объекты реально требуют немедленных работ, но содержание работ имеет значение. Вопрос состоит в том, будет ли реконструкция отражать необходимость в срочном ремонте или изменить состояние объекта, что связано с опасностью.
6. Правильно ли заказчик определил объект закупки (работы по реконструкции котельной), если объем работ также включает вырубку деревьев и другие работы?
Если работы, такие как вырубка деревьев и актуальные работы по электроснабжению и канализации, связаны с реконструкцией котельной и необходимы для обеспечения ее нормальной работы, то выбор объекта закупки считается правомерным.
7. Вправе ли заказчик апеллировать к срочности, если не проводилось обследование работ по вырубке деревьев и другим?
Если отсутствует обследование, подтверждающее необходимость выполнения этих дополнительных работ, это может поставить под сомнение целесообразность закупки у единственного поставщика. Обоснования должны быть документально подтверждены.
8. Может ли заказчик осуществить закупку на выполнение работ, необходимых не для ликвидации последствий, а в большем объеме?
Да, заказчик может осуществить такую закупку на основании связанности работ. Если работы взаимосвязаны и направлены на нормализацию функционирования объекта в целом, это является обоснованием для увеличения объема работ.
9. Может ли заказчик принять решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, если обстоятельства имели место до составления акта обследования объекта?
Вероятно, если обстоятельства действительно подтверждены документально и указывают на необходимость работ, заказчик действительно вправе ориентироваться на это, и необходимо акт обследования только по факту исполнения работ.
Заключение
Каждый из этих вопросов касается взаимосвязи между фактическим состоянием объекта, требованиями закона и необходимостью соблюдения процедур при проведении закупок. Заказчику следует действовать исходя из обязательного документального подтверждения всех обстоятельств.
