"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) Автор использует слова и выражения, придающие тексту…
"Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.1) Автор использует слова и выражения, придающие тексту непринуждённую тональность; часто встречаются слова и сочетания слов, которые в толковых словарях оцениваются пометкой «разговорное» (например: автор отталкивается, выявление особенностей, приводимых высказываниях детей).2) Логическое и последовательное изложение информации достигается как с помощью простых предложений, осложнённых обособленным определением (предложение 1) или однородными членами предложения (предложение 1, последнее предложение текста), так и использованием сложноподчинённых предложений.3) Во втором абзаце текста доказывается мысль о том, что монография швейцарского психолога Жана Пиаже была написана с целью выявления особенностей рассуждений детей.4) Текст ориентирован на специалистов в узкой научной сфере, поэтому характеризуется сложностью лексики — обилием терминов (психология, вербальное выражение, монография, логическое рассуждение).5) Автор текста ни прямо, ни опосредованно не выражает своего отношения к научному труду Жана Пиаже.Текст:В монографии швейцарского психолога Жана Пиаже «Суждение и рассуждение ребёнка», изданной в Санкт-Петербурге в 1997 году, рассматриваются вопросы психологии детских рассуждений, особенности вербального выражения детской мысли.Сущность проблемы, побудившей автора написать данную монографию, сводится к тому, что детское рассуждение существенно отличается от взрослого. Описывая основные черты детских рассуждений, автор отталкивается от положения, что логическое рассуждение всегда есть доказательство, следовательно, отсутствие у ребёнка потребности в доказательстве должно отразиться на его манере рассуждать. Поэтому главной целью работы автор ставит выявление особенностей детских рассуждений.Монография Ж. Пиаже состоит из пяти глав. Каждая глава имеет введение, <...> аргументируется необходимость проведения того или иного исследования, основную часть, состоящую из нескольких параграфов, посвященных отдельным аспектам проблемы детских рассуждений, и заключение, содержащее основные выводы главы.Оценивая работу в целом, можно утверждать, что выводы, сформулированные автором по результатам проведённых исследований, являются, безусловно, огромным вкладом в науку. Заслуга автора заключается в том, что в монографии получили исчерпывающее освещение представления о структуре и функционировании детской мысли. Главная ценность работы, на наш взгляд, заключается в основных выводах автора об особенностях вербально выраженной мысли ребенка, в используемых методиках работы с детьми, а также в приводимых высказываниях детей, иллюстрирующих основные положения теории автора."
Привет! Давай разберем твой ответ на задание по русскому языку. Ты ответил "23", а правильный ответ "234". Давай поэтапно посмотрим, почему так произошло и как можно было решить это задание правильно.
Первый пункт. Здесь говорится о том, что автор использует разговорные слова и придаёт тексту непринуждённую тональность. Это неверно, поскольку текст имеет научный стиль и не содержит разговорной лексики. То есть, этот вариант ответа неправильный.
Второй пункт. Этот пункт подтверждается тем, что действительно в тексте используются сложные структуры предложений. Здесь указано, что логическое и последовательное изложение информации достигается с помощью различных типов предложений. Это абсолютно верно!
Третий пункт. Говорится о том, что во втором абзаце доказывается цель написания монографии Жана Пиаже. Это тоже верное утверждение, так как текст действительно подтверждает эту мысль.
Четвертый пункт. Описание текста как ориентированного на специалистов и содержащего сложную лексику – верно. В тексте есть специфические термины, что говорит о его научном характере.
Пятый пункт. В этом пункте утверждается, что автор не выражает своего мнения о труде Пиаже. Это неверно, так как в конце текста есть мысля, в которой автор оценивает работу Пиаже как значимый вклад в науку.
Итак, правильные варианты — это 2, 3 и 4, поэтому правильный ответ "234".
Ты не включил "4" в свой ответ, это и стало причиной ошибки. Важно чётко понимать, как каждый пункт характеризует текст, и не упускать положительные характеристики.
Как ты думаешь, надолго ли ты запомнишь это объяснение? Оцени, пожалуйста, мой ответ лайком или дизлайком!
