Прочитай описание профессора Преображенского из повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» и выполни задание. «Филипп Филиппович вошёл в азарт. Ястребиные ноздри его раздувались.…
Прочитай описание профессора Преображенского из повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» и выполни задание. «Филипп Филиппович вошёл в азарт. Ястребиные ноздри его раздувались. Набравшись сил после сытного обеда, гремел он подобно древнему пророку и голова его сверкала серебром. Его слова на сонного пса падали точно глухой подземный гул. То сова с глупыми жёлтыми глазами выскакивала в сонном видении, то гнусная рожа повара в белом грязном колпаке, то лихой ус Филиппа Филипповича, освещённый резким электричеством от абажура, то сонные сани скрипели и пропадали, а в собачьем желудке варился, плавая в соку, истерзанный кусок ростбифа. “Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, — мутно мечтал пёс, — первоклассный деляга. Впрочем, у него и так, по-видимому, денег куры не клюют”». Выбери все верные утверждения. Профессор, несмотря на образованность, выглядел гнусно Профессор мог азартно обсуждать интересующие его темы У профессора были хорошо развиты ораторские навыки Профессор мог несколько дней проработать без обеда Профессор был достаточно хорошо финансово обеспечен Профессор зарабатывал деньги, выступая на митингах
Вот разбор утверждений на основе описания профессора Преображенского:
Профессор, несмотря на образованность, выглядел гнусно — верно. Упоминается "гнусная рожа повара", и хотя это описание не относится непосредственно к профессору, общее впечатление о его внешности и состоянии может быть воспринято как негативное.
Профессор мог азартно обсуждать интересующие его темы — верно. Профессор «вошёл в азарт», что говорит о его увлечённости и заинтересованности.
У профессора были хорошо развиты ораторские навыки — верно. Сравнение с древним пророком подразумевает наличие выраженных ораторских качеств.
Профессор мог несколько дней проработать без обеда — неверно. В тексте упоминается, что он «набралась сил после сытного обеда», что указывает на то, что он нуждается в еде.
Профессор был достаточно хорошо финансово обеспечен — верно. Утверждение о том, что «денег куры не клюют», подразумевает, что он финансово обеспечен.
Профессор зарабатывал деньги, выступая на митингах — неверно. Это лишь мечта собаки; нет никаких данных о том, что профессор действительно зарабатывает деньги на митингах.
Итак, верные утверждения: 2, 3, 5.
