Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение?

Для того чтобы ответить на вопрос, необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения основных принципов правосудия и административного процесса. В данном случае речь идет о привлечении гражданина О. М. Романова к административной ответственности. Важно отметить, что согласно Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав, включая право на справедливый суд (статья 47 Конституции РФ). 1. **Презумпция невиновности:** В соответствии с основным принципом уголовного и административного процесса в России, который зафиксирован в статье 49 Конституции РФ, а также в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. 2. **Отсутствие достаточных доказательств:** В данном случае, мировому судье следует обратить внимание на то, что все доказательства, представленные для подтверждения виновности О. М. Романова, являются ненадежными. Протокол и схема, составленные инспектором ДПС, созданы заинтересованными лицами, и подтверждения этим данным нет. Устные свидетельские показания владельца автомобиля и водителя не подтвердили факт совершения правонарушения. Следовательно, отсутствуют достаточные и надежные улики для правового обоснования решения о привлечении к ответственности. 3. **Заключение:** Исходя из вышеизложенного, мировому судье следует основывать свое решение на принципе презумпции невиновности. Поскольку вина О. М. Романова не была доказана, и нет других фактических данных, закрепленных в законодательстве, на основании чего он мог бы быть привлечен к административной ответственности, судья должен принять решение в пользу гражданина и прекратить дело об административном правонарушении. Таким образом, мировому судье необходимо принять решение, основываясь на принципе презумпции невиновности, что означает, что без достаточных доказательств вины он не может признать гражданина О. М. Романова виновным в совершении административного правонарушения.