Прочитайте текст. Ответьте на вопросы. Из книги английского историка А. Тейлора «Вторая мировая война» « Ялта была, говоря словами Меттерниха, «очень милым небольшим конгрессом», по видимости обещавшим, что на этот раз единство союзников сохранится и после победы. Американский госсекретарь Стеттиниус писал: «В Ялте уступки Советского Союза Соединенным Штатам и Англии были больше, чем их уступки Советам». Гарри Гопкинс, специальный советник Рузвельта, отозвался с еще большим энтузиазмом: «Мы действительно верили в душе, что это рассвет нового дня, о наступлении которого молились… русские доказали, что могут быть разумными и дальновидными. У Президента и у всех нас не было сомнений, что мы всегда в обозримом будущем сможем с ними жить мирно и сохранять хорошие отношения». Черчилль этот вывод разделял. 19 февраля он сообщил Военному кабинету: у него твердая уверенность, что Россия стремится к согласию с обеими англоязычными демократическими странами. Премьер Сталин – человек могущественный, которому он вполне доверяет. Впоследствии Ялтинская конференция характеризовалась отрицательно. Сталин якобы обманул западные державы. Но вернее было бы сказать, что они сами себя обманули. Они воображали, что Советская Россия разгромит Германию для них, а затем отступит в пределы собственных границ – на худой конец тех, какие существовали в 1941, а не в 1939 г. Но у СССР были другие намерения. Когда рухнула власть немцев в Восточной Европе, в образовавшийся вакуум двинулась советская власть – это было неизбежным следствием победы. В политическом отношении русские во многом вели себя в Восточной Европе так же, как американцы и англичане на западе: сами заключали перемирие со странами сателлитами, как поступили в Италии англичане и американцы. Они отстраняли от власти антикоммунистов, но англичане и американцы такие же меры принимали в Италии и Франции против коммунистов… В феврале 1945 г. западные державы еще предвидели тяжелые и кровавые бои с немцами; британские начальники штабов даже думали, что европейская война может продлиться до ноября, и поэтому на первое место ставилось единство. А потом, когда победа неожиданно оказалась легкой, англичане и американцы жалели, что относились к Советской России так, словно считали ее равным партнером». 1. Используя приведенную информацию, а также материалы учебника, назовите причины и обстоятельства, из-за которых нарушились союзнические отношения между СССР и западными державами. 2. Приведите примеры разных мнений об этом. 3. Как вы оцениваете позицию автора приведенного

Для понимания задачи и анализа текста, давайте разберемся с поставленными вопросами шаг за шагом. ### 1. Причины и обстоятельства нарушения союзнических отношений между СССР и западными державами: В тексте рассматриваются несколько причин, которые способствовали разрушению союзнических отношений: - **Разное видение послевоенного устройства Европы:** Западные страны (США и Великобритания) ожидали, что после разгрома Германии СССР вернется на свои границы, однако СССР имел иные планы по расширению своего влияния в Восточной Европе. - **Недостаток доверия:** Хотя в ходе Ялтинской конференции многие лидеры, включая Черчилля и Рузвельта, верили в возможность мирного сосуществования, в последующем оказалось, что западные державы недооценили амбиции СССР и считали его равным партнером скорее по иллюзии, чем на практике. - **Последствия войны в Восточной Европе:** После ухода немцев из Восточной Европы возник вакуум власти, который тут же занял СССР, что противоречило ожиданиям Запада о том, что они смогут контролировать ситуацию. - **Разные подходы к политике и управлению:** СССР действовал активно в Восточной Европе, устанавливая свои протекторатные режимы, тогда как США и Великобритания тоже проводили политику в своих зонах, что создавало возбужденные ситуации и недопонимания. ### 2. Примеры разных мнений об этом: - **Мнение американских и британских лидеров** (например, Стеттиниус и Черчилль): Они изначально верили, что Москва будет действовать как надежный партнер и что Россия стремится к согласию с западными демократиями. - **Критический взгляд на действия советского правительства:** В будущем многие политологи и историки считали, что именно Сталин «обманул» Запад, воспользовавшись ситуацией, чтобы значительно расширить влияние СССР. - **Утверждение автора:** Автор, А. Тейлор, кажется, подчеркивает, что западные лидеры самонадеянно думали, будто смогут контролировать поведение СССР, не понимая его истинных намерений и представлений о безопасности своего государства. ### 3. Оценка позиции автора: Позиция автора выглядит достаточно критической и реалистичной. Он подчеркивает, что заблуждения западных лидеров о советской политике и намерениях привели к недопониманию и последующим конфликтам. Автор не только указывает на некорректные ожидания западных стран, но и демонстрирует, что действия СССР были логичными в контексте мировой политики того времени. ### Итог: Таким образом, текст представляет собой аналитический разбор причин и последствий нарушения союзнических отношений между СССР и западными державами после Второй мировой войны, отражая мнения разных исторических фигур и критически оценивая реалии политической ситуации. Понимание этих аспектов важно для формирования более глубокого взгляда на модель международных отношений того времени.