Прочитайте текст. Ответьте на вопросы. Из книги английского историка А. Тейлора «Вторая мировая война» « Ялта была, говоря словами Меттерниха, «очень милым небольшим конгрессом»,…
Прочитайте текст. Ответьте на вопросы. Из книги английского историка А. Тейлора «Вторая мировая война» « Ялта была, говоря словами Меттерниха, «очень милым небольшим конгрессом», по видимости обещавшим, что на этот раз единство союзников сохранится и после победы. Американский госсекретарь Стеттиниус писал: «В Ялте уступки Советского Союза Соединенным Штатам и Англии были больше, чем их уступки Советам». Гарри Гопкинс, специальный советник Рузвельта, отозвался с еще большим энтузиазмом: «Мы действительно верили в душе, что это рассвет нового дня, о наступлении которого молились… русские доказали, что могут быть разумными и дальновидными. У Президента и у всех нас не было сомнений, что мы всегда в обозримом будущем сможем с ними жить мирно и сохранять хорошие отношения». Черчилль этот вывод разделял. 19 февраля он сообщил Военному кабинету: у него твердая уверенность, что Россия стремится к согласию с обеими англоязычными демократическими странами. Премьер Сталин – человек могущественный, которому он вполне доверяет. Впоследствии Ялтинская конференция характеризовалась отрицательно. Сталин якобы обманул западные державы. Но вернее было бы сказать, что они сами себя обманули. Они воображали, что Советская Россия разгромит Германию для них, а затем отступит в пределы собственных границ – на худой конец тех, какие существовали в 1941, а не в 1939 г. Но у СССР были другие намерения. Когда рухнула власть немцев в Восточной Европе, в образовавшийся вакуум двинулась советская власть – это было неизбежным следствием победы. В политическом отношении русские во многом вели себя в Восточной Европе так же, как американцы и англичане на западе: сами заключали перемирие со странами сателлитами, как поступили в Италии англичане и американцы. Они отстраняли от власти антикоммунистов, но англичане и американцы такие же меры принимали в Италии и Франции против коммунистов… В феврале 1945 г. западные державы еще предвидели тяжелые и кровавые бои с немцами; британские начальники штабов даже думали, что европейская война может продлиться до ноября, и поэтому на первое место ставилось единство. А потом, когда победа неожиданно оказалась легкой, англичане и американцы жалели, что относились к Советской России так, словно считали ее равным партнером». 1. Используя приведенную информацию, а также материалы учебника, назовите причины и обстоятельства, из-за которых нарушились союзнические отношения между СССР и западными державами. 2. Приведите примеры разных мнений об этом. 3. Как вы оцениваете позицию автора приведенного
С удовольствием помогу вам разобраться с этой задачей, основываясь на предоставленном тексте. Давайте рассмотрим каждый вопрос по порядку.
1. Причины и обстоятельства, из-за которых нарушились союзнические отношения между СССР и западными державами:
Основные причины:
- Неравные уступки: В тексте указано, что Советский Союз сделал большие уступки США и Англии, чем они сделали в ответ. Это могло вызвать недовольство и ощущение неравенства в отношениях.
- Разные намерения: Западные державы ошибочно полагали, что СССР после разгрома Германии вернется к своим границам 1941 года. Однако у СССР были свои планы по расширению влияния в Восточной Европе, что вызывало недовольство у западников.
- Политические действия: СССР применял методы, схожие с действиями англичан и американцев, встраивая про-коммунистические режимы в Восточной Европе, что контрастировало с идеалами западных демократов.
- Изменение восприятия: После легкой победы над Германией западные державы начали относиться к СССР не как к равному партнеру, что говорить о нарушении равновесия в союзнических отношениях.
2. Примеры разных мнений об этом:
- Мнение западных лидеров: Гарри Гопкинс и Черчилль верили в возможность дружбы с Советским Союзом. Они высказали надежды на мирное сосуществование и большую взаимопонимание между союзниками.
- Скептическое мнение: В дальнейшем, советский подход к Восточной Европе был воспринят как предательство, что указывает на недоверие и заведомо пессимистичное мнение западных политиков о намерениях Москвы.
- Оценка А. Тейлора: Автор полагает, что именно западные державы обманули сами себя, полагая, что смогут контролировать после войны действия СССР, что указывает на неосведомленность и недооценку восточных целей.
3. Оценка позиции автора:
Автор, А. Тейлор, показывает сложное и многогранное понимание союзнических отношений. Он акцентирует внимание на самонадеянности западных держав, которые не смогли адекватно воспринять намерения СССР. Тейлор подчеркивает, что физическое присутствие и контроль за восточноевропейскими странами были явной реакцией на местные реалии и политические факторы. Это указывает на то, что автор воспринимает действия СССР как закономерные, учитывая контекст войны и политической борьбы, что может вызывать споры о моральной оценке этих действий, но не о их логичности в свете исторических обстоятельств.
Такой подход позволяет глубже понять причины разрыва между союзниками, исходя из непростых исторических реалий того времени. Если у вас есть дополнительные вопросы или вам нужно разъяснить что-то более подробно, не стесняйтесь обращаться!
