3. Уголовным кодексом РФ 1961 г., действовавшим до 1 января 1997 г., была предусмотрена более строгая уголовная ответствен- ность за хищение государственного имущества, чем за хищение личной собственности. Какой из основ конституционного строя России противоречил в данном случае Уголовный кодекс?

Для понимания данной задачи необходимо учитывать концепции, связанные с основами конституционного строя и правовыми нормами, установленными в Конституции Российской Федерации. ### Шаг 1: Определение основ конституционного строя Основы конституционного строя России определены в Конституции РФ. Одной из ключевых основ является принцип равенства всех граждан перед законом и судом, что подразумевает недопустимость произвольного различия в уголовной ответственности за однородные преступления. ### Шаг 2: Обзор Уголовного кодекса Уголовный кодекс РФ 1961 года предусматривал более строгое наказание за хищение государственного имущества по сравнению с хищением личной собственности. Это означает, что за одно и то же преступление (хищение) разные категории имущества (государственное и личное) подлежали различной уголовной ответственности. ### Шаг 3: Анализ противоречия Более строгая ответственность за хищение государственного имущества, по сравнению с личной собственностью, может противоречить принципу равенства перед законом, закрепленному в Конституции. Это создает ситуацию, когда одни виды собственности (государственная) защищаются законом более жестко, чем другие (личная). Такое различие может рассматриваться как ущемление прав граждан, кого бы это ни касалось. ### Заключение Таким образом, основа конституционного строя России, которая могла подвергнуться нарушению в данной ситуации, — это принцип **равенства всех граждан перед законом**. Это означает, что все граждане должны быть защищены от уголовных преследований в равной мере, независимо от того, какого рода собственность была похищена.