Прочитайте текст «Нарушение слуха» и рассмотрите рисунки, расположенные справа. Запишите свой ответ на вопрос. Распределите группы студентов-добровольцев (1-2 место) по работоспособности (производительности). Какая группа студентов оказалась наиболее работоспособной и заняла 1 место, а какая 2 место? Приведите обоснование, подтверждающее ваше решение. Запишите свой ответ. I место заняла группа № II место заняла группа № Обоснование: Нарушение слуха В одном из Европейских университетов провели эксперимент на студентах-добровольцах, проверяющий работоспособность студентов в зависимости от внешних условий. Ход эксперимента: Студентов-добровольцев одного возраста с одного факультета разделили на две равноценные группы. Им предложили прочитать статью и ответить на несколько вопросов. Каждый участник первой группы находился в отдельной комнате и работал в полной изоляции. Фоном для второй группы был выбран библиотечный шум (перелистывание страниц книг, тихие звуки студентов). Студентам-добровольцам одновременно давались задания: прочтение статьи, ответы

Для решения задачи, изложенной в вашем текстовом задании о «Нарушении слуха», давайте внимательно проанализируем ситуацию, описанную в эксперименте, и выявим, какие выводы можно сделать о работоспособности каждой группы студентов-добровольцев. ### Дано: 1. **Две группы студентов-добровольцев**: - **Первая группа**: работала в полной изоляции. - **Вторая группа**: работала в условиях библиотечного шума. 2. **Задание**: прочитать статью и ответить на вопросы. ### Шаг 1: Анализ условий эксперимента - **Первые группа** имела возможность сосредоточиться полностью на задании, так как отсутствовали посторонние шумы и отвлекающие факторы. - **Вторые группа** работала в условиях, где был слышен библиотечный шум, который, как правило, может отвлекать и мешать сосредоточению. ### Шаг 2: Сравнение группы по работоспособности (производительности) На основании условий, в которых работали обе группы, можно сделать следующие выводы: - **Группа в изоляции** (первая группа) скорее всего смогла лучше сосредоточиться и выполнить задания более эффективно. Они имели меньше отвлекающих факторов, что обычно положительно сказывается на работоспособности. - **Группа с библиотечным шумом** (вторая группа) могла испытывать трудности с концентрацией, что в свою очередь могло повлиять на качество выполнения задания и время, потраченное на его выполнение. ### Шаг 3: Результат Теперь подводим итоги: - **I место** заняла **группа в изоляции** (первая группа), так как их условия способствовали более высокой работоспособности. - **II место** заняла **группа с библиотечным шумом** (вторая группа), поскольку отвлекающие факторы, скорее всего, снизили их производительность. ### Обоснование: На основе анализа условий, в которых работали обе группы, можно заключить, что полная изоляция позволяет студентам более эффективно справляться с заданиями, так как они могут сосредоточиться на выполнении задач без внешних отвлекающих факторов. Библиотечный шум, напротив, способен негативно сказаться на способности студентов к концентрации, что проявляется в меньшей работоспособности. ### Запись ответа: - **I место** заняла группа **I (первая группа)**. - **II место** заняла группа **II (вторая группа)**. - **Обоснование**: Группа, работавшая в полной изоляции, имела более благоприятные условия для выполнения задания, что привело к высокой работоспособности по сравнению с группой, работающей в условиях шума.