Задача Задача №2857454
А
А
какие утверждения верны?
Чтобы решить эту задачу, нужно проанализировать каждое из приведённых утверждений на соответствие историческим фактам.
Как и в Киеве, в Новгороде сложилась республиканская форма правления.
- Анализ: В Новгороде действительно сложилась республиканская форма правления, в отличие от Киева, где была княжеская монархия. В Новгороде действовала вечевая (советская) система.
Особое положение как Киевского княжества, так и Новгородского было сформировано одной властью князя.
- Анализ: Это утверждение неверно. В Киеве власть принадлежала князю, тогда как в Новгороде главную роль играло вече, что означало более республиканскую природу власти.
Самые состоятельные киевские бояре входили в объединение, называвшееся "Иваново сто".
- Анализ: Это утверждение неверно. В Киевской Руси не существовало такого объединения или названия.
В ранний период раздробленности продолжалось единство русского государства, во главе с столицей Руси и его ведущим над другими княжествами.
- Анализ: Это утверждение частично неверно. В период феодальной раздробленности Русь начала разделяться на отдельные княжества, хотя они и оставались формально под одной властью, реальной центральной власти было меньше.
Болтное количество берестяных грамот, найденных на территории Новгорода, свидетельствует о развитии грамотности.
- Анализ: Это верно. В Новгороде нашли много берестяных грамот, что указывает на высокий уровень грамотности среди городского населения.
Таким образом, верными утверждениями являются первое и пятое.
