В ночь на 7 марта в канцелярии заводского Дома культуры возник пожар, в результате которого имуществу был причинен ущерб на сумму 60 тыс. рублей. Причиной возникновения пожара явился оставленный включенным электрочайник, которым постоянно пользовались секретарь, зав. постановочной частью руководители кружков художественной самодеятельности. Ответственной за пожарную безопасность в канцелярии была назначена секретарь Водовозова. Вечером 6 марта последними из канцелярии • выходили зав. постановочной частью Дедова и руко- водитель танцевального кружка Нечат, что подтвердил вахтер, принявший от них в 22 часа ключ от канцелярии, о чем сделана запись в журнале. Директор Дома культуры издал приказ о взыскании с Водовозовой, Дедовой и Нечат полного материального ущерба - по 20 тыс. руб. с каждой. Законны ли действия работодателя?

В данной задаче мы имеем дело с ситуацией, связанной с трудовым правом и ответственностью работников за ущерб, причиненный работодателю. Давайте разберёмся в сути вопроса по шагам. ### 1. Причины возникновения ущерба Пожар возник в результате оставленного включённого электрочайника, который использовали работники: секретарь (Водовозова), заведующий постановочной частью (Дедова), и руководитель танцевального кружка (Нечат). Ответственность за пожарную безопасность в канцелярии возложена на секретаря. ### 2. Определение ответственности Существуют несколько аспектов, касающихся ответственности за ущерб: - **Общая ответственность работников**: Все сотрудники имеют общее обязательство соблюдать правила безопасности. Однако не все могут быть привлечены к материальной ответственности. - **Индивидуальная ответственность**: Работники могут быть привлечены к ответственности, если можно установить их вину в конкретном ущербе. ### 3. Анализ действий работодателя Работодатель издал приказ о взыскании ущерба в равных долях с каждого из трёх работников. Следует проверить несколько условий: - **Установление вины**: Работодатель должен доказать, что каждый из работников своим действием (или бездействием) стал причиной ущерба. Если будет доказано, что электрочайник был оставлен включённым именно по вине секретаря (как ответственной за пожарную безопасность), то именно она может нести основную ответственность. - **Согласие на материальную ответственность**: Важно проверить, подписали ли работники соглашение о материальной ответственности. Такие соглашения нужны для соблюдения законности взыскания ущерба. - **Пропорциональность взыскания**: Если вину каждого из работников установить не удастся, взыскание может быть признано неправомерным. Работодатель не может просто взять и разделить ущерб между всеми работниками, если их вина не установлена. ### 4. Заключение Действия работодателя могут быть признаны законными только в том случае, если будет установлена вина каждого из работников в причинении ущерба. Если же вина формально лежит только на секретаре (которая должна была контролировать соблюдение правил безопасности), то её действия не могут быть охарактеризованы как основание для взыскания ущерба с других сотрудников. Таким образом, в данной ситуации действия работодателя могут быть признаны незаконными, если вдруг не будет установлена вина каждого работника в причинении ущерба. Если взыскание осуществляется без достаточных оснований, это может рассматриваться как нарушение трудового законодательства.