Задание 3. Реформы Александра I. Исходные данные: В начале XIX в собраниях Негласного комитета были высказаны две точки зрения на порядок отмены крепостного права. Новосильцев…
Задание 3. Реформы Александра I. Исходные данные: В начале XIX в собраниях Негласного комитета были высказаны две точки зрения на порядок отмены крепостного права. Новосильцев предлагал, что делать это надо очень осторожно, постепенно. Кочубей, напротив, считал, что надо разом развязать узел. Ниже приведены данные, одни из которых позволяют выдвинуть аргументы в пользу первой, а другие – в пользу второй точки зрения. Вот эти данные: В начале века в России насчитывалось 16,5 млн. ревизских душ, из них городских состояний – 700 тыс. (5%), казенных крестьян – 7,8 млн., помещичьих – 8 млн. Восемь миллионов крепостных кормили около 90 000 помещичьих семей. Помещик отвечал за выполнение крепостными государственных повинностей (уплату подушной подати, отправление рекрутской повинности и др.); был для них судьей. Российская империя делилась на 500 уездов (по 10 в каждой губернии) во главе с капитаном-исправником. Таким образом, за исключением горожан, священников и крепостных остальное население непосредственно управлялось исправниками. Капитан-исправник избирался в уезде дворянством из своей среды (как правило, из числа владельцев имений) Помещики составляли менее 9% всего дворянства. Дворяне составляли около 80% офицерского корпуса и 50% бюрократии. Можно предположить, что доля помещиков среди офицеров и чиновников соответствует их доле среди дворянства в целом. «Приличный доход» давало имение с числом душ не менее 100. Владельцами таких имений было не более 21% всех помещиков. Половина всех имений было заложено казне и частным кредиторам Дворянин, не владеющий имением, имел право (и всегда стремился и мечтал) стать помещиком. Эта привилегия и возвышала его над представителями других сословий, в принципе лишенных права владения крепостными. Можно ожидать, что лишение дворянства его основной привилегии вызовет протест всего сословия. Поскольку нарушение принципа частной собственности (в том числе, на помещичью землю) недопустимо, крестьяне могут быть освобождены либо без земли (брать ее потом у помещика в аренду), либо с землей, но за выкуп, сумма которого должна быть примерно в 100 раз больше, чем годовой оброк. Все податные слои населения платили подушную подать (1 рубль) и оброк (в среднем 3 руб.): крепостные – своему помещику, а казенные – государству На 1812 государственный доход составлял 197 млн. рублей. Расходы – 236 млн. руб. Задание: на основании каких, из предложенных данных, можно выдвинуть самый «сильный» аргумент против быстрой отмены крепостного права (или вообще нежелательности этой меры). Сформулируйте его. Пример: «Каждое крестьянское хозяйство может обеспечить доход в размере 4 рублей. При этом с казенных крестьян государство получает все 4 рубля, а с помещичьих только 1 рубль, так как остальное идет помещику. Таким образом, крепостное право резко сокращает налогооблагаемую базу государства. Освобождение крестьян от помещиков позволит повысить доход государства на сумму до 24 миллионов рублей ежегодно (3- руб. оброчных денег умножить на 8 млн.помещичьих крестьян). Принимая во внимание, что госбюджет разваливается (см. п.11), необходимо срочно отменять крепостное право!».
Для формулировки сильного аргумента против быстрой отмены крепостного права на основании предложенных данных необходимо проанализировать влияние отмены на различные аспекты жизни в Российской империи, особенно в контексте финансов и социальной структуры.
Финансовая стабильность государства:
- По данным, на 1812 год государственный доход составлял 197 млн. рублей, а расходы – 236 млн. рублей. Это показывает, что бюджет уже находился в состоянии дефицита. Если восемь миллионов крепостных кормили помещичьи семьи и они обеспечивали помещикам прибыль, то резкое освобождение крестьян может привести к потере этих доходов для помещиков. Помещики, в свою очередь, могли бы оказаться в финансовом затруднении и, следовательно, менее способными выполнять свои обязательства перед государством.
Проблема земельной собственности:
- Различные данные указывают на то, что большинство имений было заложено, и многие помещики зависели от дохода, который получали от крепостных. Если помещики лишатся своих крепостных, это повлечет за собой потерю финансовой стабильности и дестабилизацию земельной собственности. Крестьяне смогут получить землю только за выкуп, что также потребует значительных средств, которые у них могут не быть.
Социальные последствия:
- Помещики составляли менее 9% дворянства, но они играли важную роль в управлении и социальной структуре. Если отменить крепостное право, это может вызвать негативную реакцию со стороны дворян, которые видят в этом угрозу своей привилегированной позиции. Протесты и недовольство среди них могут привести к социальным волнениям и нестабильности.
С сформулированным аргументом можно было бы представить следующее:
Аргумент против быстрой отмены крепостного права: "Резкое освобождение крепостных крестьян приведет к значительной потере доходов помещиков, которые в совокупности уже являются частью государственного бюджета. Помещики, не имея возможности получать доход от землевладения, окажутся в финансовом затруднении, что может усугубить и без того дефицитный бюджет государства (расходы превышают доходы на 39 млн. рублей). Таким образом, быстрая отмена крепостного права в текущих условиях лишь увеличит финансовые проблемы, усугубит социальные конфликты и дестабилизирует страну."
Такой подход подчеркивает различные аспекты, составляющие сложность и последствия отмены крепостного права, что делает аргумент сильным и обоснованным.
