Составте высказывавшиеся историками мнения о сущности опричнины : опричнина - проявление жестокого и кровожадного характера царя - самодержца. Объясните, на чём основывается каждая из этих точек зрения. Какую из них вы считаете более убедительной?

Одно из мнений историков о сущности опричнины заключается в том, что это было проявление жестокого и кровожадного характера царя-самодержца, Ивана Грозного. Это мнение основывается на отчетах и хрониках того времени, которые описывают массовые избиения и казни, установление террора и устрашение населения.

Другое мнение историков относит опричнину к политическим и военным мерам, предпринятым Иваном Грозным для укрепления центральной власти и борьбы с опасными противниками, включая боярскую знать и внешние угрозы. Аргументы в пользу этого мнения основываются на исторических контекстах и политическом нестабильности того времени, а также на периоде трехлетней Опричнины как временной мере.

Ответ на вопрос о том, какое из этих мнений является более убедительным, не может быть однозначным, так как оценка сущности опричнины зависит от исторического подхода и оценки деятельности Ивана Грозного вообще. Каждое из этих мнений имеет свои аргументы и контрагументы, поэтому выбор более убедительного мнения остается на усмотрение исследователя или студента.