Задача 4. Несовершеннолетние Коркин, Мальчугин и совершеннолетний Астафьев обвинялись в краже промышленных товаров из железнодорожных вагонов. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд. Судья, назначая судебное заседание, решил рассматривать данное дело с участием защитников. Поскольку обвиняемые самостоятельно защитников не пригласили, по запросу суда близлежащая коллегия адвокатов направила для защиты подсудимых адвокатов Зубова и Лутонина. При этом Зубов должен был осуществлять защиту Коркина и Мальчугина, а Лутонин – Астафьева. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Коркин и Мальчугин отказались от защитника. Подсудимый Астафьев также возражал против участия адвоката Лутонина и заявил, что хотел бы, чтобы его защиту осуществлял кандидат юридических наук Смирнов, юрисконсульт предприятия, где работал Астафьев. Судья отказал в удовлетворении ходатайства Астафьева, а в отношении Коркина и Мальчугина вынес постановление об участии в деле в качестве их защитника адвоката Зубова. Дайте правовую оценку действиям судьи с точки зрения уголовно-процессуального законодательства.

Для правовой оценки действий судьи в данной ситуации необходимо руководствоваться нормами уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют порядок назначения и участия защитников в уголовном процессе. ### Анализ ситуации: 1. **Право на защиту**: Каждый подсудимый имеет право на защиту. Это право закреплено в Конституции и Уголовно-процессуальном кодексе (УПК). Защитник может быть приглашен самим обвиняемым или назначен судом. 2. **Отказ от защитника**: В данной ситуации Коркин и Мальчугин отказались от защитника, а Астафьев выразил желание, чтобы его защиту осуществлял другой человек, не адвокат. 3. **Позиция судьи**: Судья имеет право отказать в удовлетворении ходатайства о замене защитника, если она не соответствует требованиям закона. Однако необходимо учитывать, что отказ от защитника не должен лишать обвиняемых их права на защиту. ### Оценка действий судьи: - **Отказ Астафьева**: Судья отказал Астафьеву в просьбе назначить защитником кандидата юридических наук Смирнова, что может быть обосновано тем, что в уголовном процессе защитником, как правило, является профессиональный адвокат. Однако, при этом судья должен был проверить, знает ли Смирнов особенности уголовного процесса, и может ли он обеспечить должный уровень защиты. Отказ, не основывающийся на законных основаниях, может рассматриваться как нарушение прав подсудимого. - **Назначение адвоката Зубова**: Действия судьи по назначению адвоката Зубова в защиту Коркина и Мальчугина кажутся законными. Согласно закону, если подсудимые не пригласили защитника, суд вправе назначить его для них. ### Заключение: - Судья действовал в рамках своих полномочий, назначая адвоката для Коркина и Мальчугина, но его отказ удовлетворить просьбу Астафьева мог быть неправомерным, если не были представлены достаточные основания для этого. Указанный отказ необходимо обосновать по существу и в соответствии с нормами законодательства о праве на защиту. Таким образом, можно сделать вывод, что действия судьи в целом соответствуют законодательству, однако необходимо обратить внимание на индивидуальные права каждого обвиняемого и обстоятельства их отказа от защиты или выбора защитника.