Суд первой инстанции вынес приговор в отношении Дроботова по ч. 3 ст. 30, п. «I» ч. 4 ст. 228.1 (покушение; незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их анало-гов...). В ходе предварительного расследования при осмотре телефона, изьято-го у Дроботова, была обнаружена информация, содержащая сведения о месте «закладки» с наркотиком. Осмотр телефона был проведён без судебного решения. Защитник ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о признании протокола осмотра телефона недопустимым доказательством и о смягчении приговора. Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свой ответ.

В данной ситуации суд должен учитывать, что осмотр телефона, проведенный без судебного разрешения, нарушает нормы уголовно-процессуального законодательства России. Согласно статье 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ, неприкосновенность частной жизни и тайна переписки защищаются законом. Для осуществления обысков и изымания предметов необходимо наличие судебного решения, если такие действия касаются личных вещей или документов, содержащих защищённую информацию. В данном случае телефон Дроботова, как личный объект, подлежит защите. С точки зрения допустимости доказательств, согласно статье 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми. Поскольку осмотр телефона был проведен без судебного решения, то полученные в результате этого осмотра доказательства (информация о закладке с наркотиком) должны признаваться недопустимыми. Таким образом, суд апелляционной инстанции должен удовлетворить ходатайство защитника о признании протокола осмотра телефона недопустимым доказательством. В результате этого может быть основание для смягчения приговора, поскольку ослабляется доказательная база по делу. Резюмируя: суд должен признать протокол осмотра телефона недопустимым доказательством и смягчить приговор Дроботову.