Решить казус в соответствии с временными рамками: Солдат РККА Жеглов 20 июня 1918 года ограбил небольшой коммерческий магазин. На суде он объяснил преступление тем, что у него нет средств, чтобы приобрести сапоги для службы в армии. Примет суд объяснения Жеглова во внимание или нет?

В данном казусе следует рассмотреть несколько аспектов, касающихся уголовной ответственности и обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину. Солдат Жеглов совершил преступление — грабеж, что является уголовно наказуемым деянием по любым правовым системам, включая российскую дооктябрьскую и послереволюционную. Объяснение о необходимости приобретения сапог для службы не является законным основанием для совершения преступления. Уголовный кодекс, как правило, не принимает во внимание мотивы, основанные на финансовой нужде или материальных трудностях, если они не являются обстоятельствами, исключающими вину (например, крайняя необходимость). Однако суд может учесть смягчающие обстоятельства, такие как младший возраст совершившего преступление, отсутствие судимостей, а также условия, в которых он находился (например, жизненные трудности после революции). Но это не освобождает от уголовной ответственности. Суд может назначить более мягкое наказание в связи с данными обстоятельствами, но само преступление будет рассматриваться как таковое. Таким образом, объяснения Жеглова вряд ли будут приняты судом как оправдание, однако суд может сделать вывод о смягчающих условиях его поведения. Решение, скорее всего, будет зависеть от конкретной ситуации и позиции судей.