Чтобы выполнить анализ содержания текста и выделить соответствующие высказывания, давайте рассмотрим каждое из них по очереди и сопоставим с содержанием текста.
Анализ содержания текста
Отец рассказчика был маленького роста и слабого телосложения.
Неверно. В тексте указано, что отец был "большой статный рост", что противоречит данному утверждению.Рассказчик запомнил отца уже с большой лысиной.
Верно. В тексте говорится, что "большая во всю голову лысина: вот наружность моего отца, с тех пор как я его запомню."Герой, которому посвящено развёрнутое описание, умел оригинально и изящно одеться, хотя и не спешил за модой.
Верно. Описано, что "он одевался оригинально и изящно", хотя "не умел одеваться по-модному".Отец рассказчика умел увлекательно говорить.
Верно. В тексте упоминается, что "он говорил очень увлекательно".Среди особенностей речи своего родителя рассказчик выделяет картавость.
Неверно. В тексте указано, что у отца "недостаток в произношении — пришепётывание", но не говорится о картавости.
Таким образом, правильные номера ответов по анализу содержания: 2, 3, 4.
Анализ средств выразительности
Теперь проанализируем, где в тексте используются фразеологизмы:
Он знал ту крайнюю меру гордости и самонадеянности, которая, не оскорбляя других, возвышала его в мнении света.
Здесь фразеологизма нет. Это выражение передает чувство, но не является устойчивым оборотом.Ничто на свете не могло возбудить в нём чувства удивления: в каком бы он ни был блестящем положении, — казалось, он для него был рождён.
Здесь также нет фразеологизма. Это предложение делится на части и использует сравнительно простые конструкции.
Таким образом, в тексте нет предложений с фразеологизмами, и поэтому ответ: нет предложений с фразеологизмами.
Если у вас есть дополнительные вопросы по анализу текста или если требуется более детальное пояснение, дайте знать!