Слесарь завода «Старт» Дегтярёв И.И. совершил хулиганские действия и был привлечён к ответственности по ч.1 ст. 213 УК РФ. Коллеги, с кото-рыми Дегтярёв И.И. работал в одном цехе обратилась к следователю с хода-тайством о применении к Дегтярёву И.И. меры пресечения в виде личного поручительства. Следователь ходатайство удовлетворил. Во время следствия Дегтярёв И.И. явился к следователю лишь по вто-рому вызову. Уважительную причину неявки по первому вызову указать не смог. Правильно ли была избрана мера пресечения? Кто должен нести от-ветственность за неявку Дегтярёва?

Давайте разберёмся с ситуацией, описанной в задаче, и поймем, правильны ли действия следователя и какая ответственность может быть за неявку Дегтярёва И.И. ### Анализ ситуации 1. **Мера пресечения**: Дегтярёв И.И. был обвинён по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Эта статья расценивает хулиганские действия, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность. В данной ситуации следователь удовлетворил ходатайство коллег Дегтярёва о применении меры пресечения в виде личного поручительства. Личное поручительство является одной из более мягких мер пресечения и подразумевает, что поручитель (коллеги) берёт на себя обязательства по контролю за поведением обвиняемого и обеспечению его явки по вызовам следователя. 2. **Неявка по вызову следователя**: Дегтярёв явился ко второму вызову следователя, не имея уважительной причины для неявки на первый вызов. Это может негативно отразиться на его деле и на отношение следователя к нему, так как неявка по вызову следователя без уважительной причины может свидетельствовать о том, что обвиняемый не намерен следовать процессуальным правилам. ### Правильность избранной меры пресечения Согласно законодательству, мера пресечения должна быть избрана с учётом степени тяжести преступления, а также состояния личности обвиняемого и других обстоятельств, которые могут повлиять на процессуальное поведение. В данном случае, если следователь посчитал, что Дегтярёв уже не представляет угрозы для общества и будет являться по вызовам следователя, мера пресечения в виде личного поручительства была выбрана правильно. ### Ответственность за неявку Неявка Дегтярёва на первый вызов следователя может подразумевать ответственность, так как он не выполнил требования следственного органа. Ответственность за неявку в уголовном процессе может лежать на самом обвиняемом, если он не явился без уважительной причины. В данном случае Дегтярёв: - Не указал уважительной причины для неявки. - Последствия могут проявиться в более строгом контроле за его делом или возможном изменении меры пресечения на более строгую (например, арест). ### Итог Таким образом, мера пресечения в виде личного поручительства была выбрана адекватно текущим обстоятельствам, однако неявка Дегтярёва без уважительной причины может повлечь за собой дополнительные последствия для него в рамках уголовного процесса. Обвиняемый несёт ответственность за свою неявку, и следователь может принять решение о более строгих мерах в будущем.