Слесарь завода «Старт» Дегтярёв И.И. совершил хулиганские действия и был привлечён к ответственности по ч.1 ст. 213 УК РФ. Коллеги, с кото-рыми Дегтярёв И.И. работал в одном цехе обратилась к следователю с хода-тайством о применении к Дегтярёву И.И. меры пресечения в виде личного поручительства. Следователь ходатайство удовлетворил. Во время следствия Дегтярёв И.И. явился к следователю лишь по вто-рому вызову. Уважительную причину неявки по первому вызову указать не смог. Правильно ли была избрана мера пресечения? Кто должен нести от-ветственность за неявку Дегтярёва? На какие статьи нужно ссылаться

Чтобы дать грамотный и подробный ответ на ваш вопрос, давайте разберемся по шагам. ### 1. Правильность избрания меры пресечения Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (УПК РФ), существует несколько видов мер пресечения. Личное поручительство как мера пресечения может быть применено к подозреваемому или обвиняемому в случае, если следователь сочтет это необходимым и достаточным для обеспечения явки лица на следственные действия и суда. Исходя из вашей информации, следователь удовлетворил ходатайство о применении меры пресечения в виде личного поручительства. Это решение может считаться правильным, если следователь на основании собранных материалов дела пришёл к выводу, что имеются основания полагать, что Дегтярёв не будет скрываться от следствия и будет выполнять свои обязательства. Однако следует учитывать, что появление подозреваемого к следователю лишь по второму вызову и отсутствие уважительной причины для неявки по первому вызову может говорить о несоответствии личного поручительства критериям, необходимым для избрания данной меры пресечения. В этом случае мера пресечения может быть изменена на более строгую, если суд или следователь посчитает, что Дегтярёв может уклоняться от следствия или каким-либо образом препятствовать ему. ### 2. Ответственность за неявку На основании ст. 112 УПК РФ (основания для избрания меры пресечения) и ст. 313 УПК РФ (исполнение обязательств, возложенных на подозреваемого) можно утверждать, что Дегтярёв обязан явиться по первому вызову следователя. Если он этого не сделал и не смог предоставить уважительную причину, то это создает основания для изменения меры пресечения. В соответствии с законодательством, если подозреваемый не исполняет требования следователя (неявка без уважительной причины), ответственность за это несёт сам подозреваемый (Дегтярёв И.И.). ### 3. Ссылки на статьи - **Часть 1 статьи 213 УК РФ** – Хулиганство, за что Дегтярёв был привлечён к ответственности. - **Статья 112 УПК РФ** – Описание мер пресечения и оснований для их избрания. - **Статья 313 УПК РФ** – Обязанности подозреваемого и последствия за их неисполнение. ### Итог Таким образом, мера пресечения в виде личного поручительства могла быть избрана верно, однако наличие неявки Дегтярёва без уважительных причин может привести к её изменению. Ответственность за данное деяние несет сам Дегтярёв.