задания 23-27 (1)Весь в пару, надвинулся к перрону поезд. (2)Обындевелые крыши вагонов, натёки льда с крыш, белые слепые окна. (3)И словно это поезд нанёс с собой ветер: помело с…
Задания 23-27 (1)Весь в пару, надвинулся к перрону поезд. (2)Обындевелые крыши вагонов, натёки льда с крыш, белые слепые окна. (3)И словно это поезд нанёс с собой ветер: помело с крыши вокзала, закружило. (4)В снежном вихре, в пару отчаянно метались люди от дверей к дверям, из последних сил бежали вдоль состава. (5)Каждый раз вот так бегают с вещами, с детишками, а везде всё закрыто, ни в один вагон не пускают. (6)Санитар, стоявший рядом, тоже смотрел. – (7)Вот бы Гитлера сюда этого! (8)Сам-то он в тепле сидит. (9)А народу такие мучения принимать... (10)Да с детишками... (11)И зябко ёжился, будто уже совсем замёрз. (12)Глупым показался Третьякову этот разговор. (13)Срывая на санитаре зло, потому что ему тоже было жаль метавшихся по морозу баб, которых гнали от поезда, сказал: – Что ж, по-твоему, захотел какой-то Гитлер – и война началась? (14)Захотел – кончилась? (15)И сам от своего командирского голоса распрямился под халатом. (16)Санитар враз поскучнел, безликим сделался. – (17)Не я ж захотел, – бормотал он себе под нос, переходя к другому окну. – (18)Или мне моя нога лишней оказалась? (19)Третьяков посмотрел ему вслед, на один его сапог и на деревяшку. (20)Что ему объяснишь? (21)Не приставишь оторванную ногу и не объяснишь. (22)А самое главное, что и себе не всё объяснишь. (23)В школе со слов учителей он знал, как и почему возникают войны, и успешно отвечал на отметку. (24)И их неизбежность при определённых условиях тоже была объяснима и проста. (25)Но тому, что он повидал за эти годы, не было лёгких объяснений. (26)Ведь сколько раз бывало уже: кончались войны, и те самые народы, которые только что истребляли друг друга с такой яростью, как будто вместе им нет жизни на земле, эти самые народы жили потом мирно и ненависти никакой не чувствовали друг к другу. (27)Так что же, способа нет иного прийти к этому, как только убив миллионы людей? (28)Какая надобность не для кого-то, а для самой жизни в том, чтобы люди, батальонами, полками, ротами погруженные в эшелоны, спешили, мчались, терпя в дороге голод и многие лишения, шли скорым пешим маршем, а потом эти же люди валялись по всему полю, порезанные пулемётами, размётанные взрывами, и даже ни убрать их нельзя, ни похоронить? (29)Трава родится и с неизбежностью отмирает, и на удобренной ею земле гуще растёт трава. (30)Но ведь не для того живёт человек на свете, чтобы удобрить собою землю. (31)И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям? (32)Ещё до войны прочёл он поразившую его вещь: оказывается, нашествие Чингисхана предварял целый ряд особо благоприятных лет. (33)Шли в срок дожди, небывало росли травы, плодились несметные табуны, и всё вместе это тоже дало силу нашествию. (34)Быть может, разразись над этим краем многолетняя засуха, а не сойдись всё так благоприятно, и не обрушилось бы страшное бедствие на народы в других краях. (35)И история многих народов пошла бы по-другому. (36)На фронте воюет солдат, и ни на что другое не остаётся сил. (37)Но здесь, в госпитале, одна и та же мысль не давала покоя: неужели когда-нибудь окажется, что этой войны могло не быть? (38)Что в силах людей было предотвратить это? (39)И миллионы остались бы живы... (40)Двигать историю по её пути – тут нужны усилия всех, и многое должно сойтись. (41)Но, чтобы скатить колесо истории с его колеи, может быть, не так много и надо, может быть, достаточно камешек подложить? (По Г.Я. Бакланову Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Как следует относиться к войне?». Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный ил жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.) Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного язык
В прозе Г.Я. Бакланова перед нами разворачивается трагическая картина войны и её последствий. Проблема, поставленная в тексте, — «Как следует относиться к войне?». Позиция автора (рассказчика) выражается в глубоком осознании абсурдности войны, её жестокости и бессмысленности страданий, которые она приносит людям.
Первый пример, иллюстрирующий эту позицию, представлен в диалоге между Третьяковым и санитаром. Санитар, желая выплеснуть своё недовольство, говорит о Гитлере, как о причинах всех бед. Третьяков же, осуждая подобные жалобы и упрощения, указывает на сложность происходящего: «Что ж, по-твоему, захотел какой-то Гитлер – и война началась?». Этот момент акцентирует внимание на том, что война — это не просто результат действий одного человека, а сложный исторический процесс, в котором участвуют миллионы.
Второй пример — размышления Третьякова о том, как войны заканчиваются, но народы, которые только что уничтожали друг друга, живут мирно. Он отмечает: «Так что же, способа нет иного прийти к этому, как только убив миллионы людей?», что подчеркивает абсурдность жертв, которые несёт война ради мнимого мира. Эти размышления создают глубокую эмоциональную напряженность, заставляя читателя задуматься о цене, которую человечество платит за свои ошибки.
Таким образом, смысловая связь между приведёнными примерами заключается в том, что оба они подчеркивают сложность и многогранность войны, а также безумие необходимых жертв. Автор призывает нас задуматься о том, можно ли избежать подобного насилия и страданий.
Лично я согласен с позицией автора. Война — это всегда трагедия, страдания, потери, которые невозможно оправдать, даже если конечная цель — мир. Я вспоминаю уроки истории, где часто говорилось о том, что конфликты можно решать мирными путями. Случаи, когда крупные войны были предотвращены благодаря дипломатии и переговорам, показывают, что существует возможность избежать катастрофы без насилия. В конечном счете, сохранять мир — это задача всего человечества, и надеяться на то, что войны не будут повторяться, возможно только с осознанием его хрупкости.
